Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-13716/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Винокуровой А.Н. в лице законного представителя... на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Винокуровой А.Н. к нотариусу г. Москвы Волковой Н.Л. о признании заявления недействительным, разъяснив заявителю, что с указанными требованиями ему необходимо обратиться в порядке ст.30 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛА:

Анистратова Н.А, действуя в интересах несовершеннолетней... обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы по месту открытия наследства с иском к нотариусу г. Москвы Волковой Н.Л. о признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит... в лице законного представителя Анистратовой Н.Л.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая Анистратовой Н.А поданное заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135, ст.30 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что истец обратился в суд с данным иском о признании недействительным заявления об отказе от наследства, как сделки, нарушающей требования закона, последствия признания которой недействительной предполагают возникновение права истца на имущество, расположенное по адресу:.., который не относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы. С учётом того, что в этом случае имеется спор в отношении объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что дело неподсудно данному суду.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, требованиям действующего законодательства, представленным доказательствам. Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, из искового заявления усматривается, что Анистратова Н.А, действуя в интересах несовершеннолетней... в обоснование заявленных требований о признании заявления об отказе от наследства недействительным ссылается на нарушение наследственных прав несовершеннолетней... ; при этом требований о признании за... права на конкретное недвижимое имущество истцом не заявлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения поданного искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, у судьи не имелось, а потому обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявление Анистратовой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетней... - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 г. отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи