Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-13741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Рабочая Станция" по доверенности Еремкина Е.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Румянцева СВ удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК Рабочая Станция" в пользу Румянцева СВ денежные средства по договору займа в размере 8 670 000 руб, проценты по договору займа в размере 1 410 953,42 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 421,50 руб, расходы по госпошлине в размере 57 157 руб.

УСТАНОВИЛА:

Румянцев С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО "УК Рабочая Станция" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что 19.03.2016г. между сторонами был заключен договор займа N2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 670 000 руб, с обязательством возврата суммы займа до 01.10.2016г, под 15% годовых. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 30% на сумму займа. По истечении указанного срока сумма займа ответчиком не была возвращена. 18.10.2016г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами до 31.10.2016г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни частично. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 8 670 000 руб, проценты на сумму займа в размере 1 410 953,42 руб. за период с 21.03.2016г. по 21.04.2017г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 421,50 руб. за период с 02.10.2016г. по 21.04.2017г, расходы по оплате госпошлины в размере 57 157 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом.

Представитель истца по доверенности Дедковский И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК Рабочая Станция" по доверенности Милюков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Комарова М.Э. по доверенности Милюков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в соответствии с условиями которого:

1. *****************

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Румянцева СВ к ООО "УК Рабочая Станция" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: