Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13898/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Радионова В.О. по доверенности Торубарова О.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Радионова Владимира Олеговича к Масальскому Николаю Валентиновичу о компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Масальского Николая Валентиновича в пользу Радионова Владимира Олеговича компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Радионов В.О. обратился в суд с иском к Масальскому Н.В. о компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 09.05.2016 г. по адресу:... произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан" гос.номер.., под управлением Зубарева А.Н, автомобиля "... " гос.номер.., под управлением Радионова В.О. и автомобиля "Фиат Дабло" гос.номер.., под управлением Масальского Н.В. Водитель Масальский Н.В, управляя своим автомобилем, следовал по проезжей части и в результате неверно выбранных скоростного режима и дистанции, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим впереди на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобилем Радионова В.О, который продвинулся от удара вперед и совершил столкновение с автомобилем Зубарева А.Н. В результате указанного ДТП пострадал Радионов В.О, которому был причинен существенный имущественный вред, а также легкий вред здоровью (закрытая черепно-мозговая травма). Общий период нетрудоспособности истца по больничным листкам составил 42 дня, а общий период течения негативных для истца последствий ДТП 09.05.2016 г. и их преодоления по медицинским показаниям в госучреждениях системы здравоохранения составляет более 15 месяцев. Также в ходе рассмотрения соответствующего дела о привлечении виновника ДТП Масальского Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью легкой тяжести вследствие нарушения ПДД РФ вина в содеянном им была признана полностью. Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. Масальский Н.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, а в качестве наказания ему была назначена санкция в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Указанное Постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец Радионов В.О. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Торубаров О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Масальский Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что вину в ДТП он признает. Вместе с тем, считает, что компенсировать моральный вред он не должен, а материальный вред им возмещен в полном объеме. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Радионова В.О. - Торубаров О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Солодова Е.В, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Масальского Н.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, п роверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 09.05.2016 г. по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, д. 38 произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан" гос.номер М 259 ОВ 197, под управлением Зубарева А.Н, автомобиля "Ауди А6" гос.номер О 549 ХХ 177, под управлением Радионова В.О. и автомобиля "Фиат Дабло" гос.номер С 469 КА 199, под управлением Масальского Н.В, виновником которого является Масальский Н.В.

В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью.

ГБУЗ г. Москвы "Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы" была проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, причиненных Радионову В.О.

Согласно заключению эксперта N 3730м/4147 от 21.07.2016 г, у Радионова В.О, установлено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - могла образоваться как в результате ударов, ушибов (очаговые), так и в результате резких движений тела (диффузные): укоренный или замедленный, например, при падении на ягодицы; травма, вызывающая ротацию головы, также приводит к сотрясению головного мозга. В связи с тем, что в области головы телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом и костно-травматических повреждений согласно представленной медицинской документации зафиксировано не было, высказаться о механизме образования черепно-мозговой травмы в данном случае не представляется возможным. Учитывая динамику развития и регресса клинико-неврологической симптоматики, изложенную в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленной черепно-мозговой травмы в срок дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении; причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Согласно заключения эксперта-невролога в данном случае "длительность" лечения более 21 дня обусловлена сохраняющимися субъективными жалобами при отсутствии объективной неврологической симптоматики, и, таким образом, не является достаточно обоснованной", следовательно, на установленную квалификацию степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влияет. Отмеченные в протоколе компьютерной томографии головного мозга и костей черепа "косвенные признаки субарахноидального кровоизлияния/САК" результатами люмбальной пункции и анализа полученной спинномозговой жидкости не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат.

26.01.2017 г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ненецким А.Ю. было вынесено Определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, проводимой в экспертном учреждении ГБУЗ г. Москвы "Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы".

Согласно заключению N 55/2-17 (экспертиза по материалам) от 17.03.2017 г, у Радионова В.О, при обращении за медицинской помощью 10.05.2016 г. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая подтверждается жалобами, анамнестическими сведениям об обстоятельствах травмы и развитием ее клинической картины, появлением объективных общемозговых и очаговых неврологических симптомов в виде боли при отведении глаз в крайние положения и нистагма, а также сведениями о регрессе объективных неврологических симптомов за время стационарного лечения в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы. Учитывая отсутствие описания в медицинских документах повреждений в области головы (ран, кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний) высказаться о конкретном механизме образования данной черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Механизм образования может быть различным: результат ударов и резких движений - ускорения и замедления, общее сотрясение тела, травма вызывающая ротацию головы. Данная закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга причинила легкий вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Установление степени тяжести причиненного вреда здоровью в соответствии с п. 18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности)) устанавливается в дня, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов).

За время амбулаторного лечения в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева, поликлиническое отделение" с 17.05.2016 г. у пострадавшего не наблюдалось объективных общеочаговых и очаговых неврологических симптомов, характерных для закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга. Имевшаяся у пострадавшего клиническая картина была обусловлена совокупностью субъективных жалоб и симптомов. С учетом сведений о регрессе объективных неврологических симптомов сотрясения головного мозга за время лечения в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы не представляется возможным достоверно связывать наблюдавшуюся у пострадавшего клиническую картину, описанную при продолжении амбулаторного и стационарного лечения в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ, НПЦ Психоневрологии ДЗМ, ГБУЗ НПЦ им. З.П. Соловьева ДЗМ", с закрытой черепно-мозговой травмой: сотрясением головного мозга от 09.05.2016 г.; а в виду скудности имеющихся анамнестических сведений как о состоянии здоровья до анализируемого случая, так и после него, связывать наблюдавшиеся впоследствии расстройства здоровья со случаем сотрясения головного мозга от 09.05.2016 г. Таким образом, комиссия экспертов приходит к выводу, что длительность лечения (более 21 дня) объективно не связана с объемом черепно-мозговой травмы.

При обследовании в стационаре (в т.ч. КТ-исследование) были выявлены "косвенные признаки субарахноидального кровоизлияния", которые результатами люмбальной пункции и анализа полученной спинномозговой жидкости не подтверждены, и, таким образом, судебно-медицинской оценке не подлежит.

12.07.2017 г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено Постановление в соответствии, с которым Масальский Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд. верно учел фактические обстоятельства дела, а также то, что в судебном заседании было подтверждено обстоятельство причинения легкого вреда здоровью Родионову В.О. источником повышенной опасности под управлением Масальского Н.В, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу требований пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. N 6), исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание возраст Радионова В.О, длительность прохождения курса лечения, полагал справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда, указывая, что сумма компенсации морального вреда занижена, не соответствует тяжести физических и нравственных страданий истца и не отвечает принципам справедливости и разумности.

Между тем, суд, с учетом доказанности причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью, правильно определилразмер компенсации морального вреда, применив предусмотренные законом критерии для определения компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, дорожной ситуации, приведшей к причинению вреда, а также тяжести причиненного вреда здоровью истца. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств, в том числе увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в силу ст. 330 ГК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Радионова В.О. по доверенности Торубарова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: