Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13915/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Констандяна В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Констандяну В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Констандяна В.Г. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 05 июня 2014 года N 182072616 в размере 199 789,92 руб, задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 года N 218826589 в размере 427 426,62 руб, задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2014 года N 219923314 в размере 506 783,07 руб, задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2015 года N 246344880 в размере 856 839,64 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 154,20 руб,

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Констандяну В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании иска указав, что в соответствии с заключенными между сторонами кредитными договорами истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредитам. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако данные требования ответчиком не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05 июня 2014 года N 182072616 в размере 199 789,92 руб.; по кредитному договору от 03 декабря 2014 года N 218826589 задолженность в сумме 427 426,62 руб.; по кредитному договору от 09 декабря 2014 года N 219923314 задолженность в размере 506 783,07 руб.; по кредитному договору от 16 апреля 2015 года N 246344880 задолженность в сумме 856 839,64 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 154,20 руб.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Сирота Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Констандян В.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Констандян В.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Констандяна В.Г, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Письмерову Т.Ю. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 819, 809,810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июня 2014 года между истцом ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время - ПАО "Промсвязьбанк") и ответчиком Констандяном В.Г. заключен кредитный договор N 182072616, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 195 000 руб. на срок 84 месяца под 16 % годовых.

03 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 218826589, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 400 000 руб. на срок 84 месяца под 12,5 % годовых.

09 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 219923314, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 450 000 руб. на срок 84 месяца под 14,5 % годовых.

16 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 246344880, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 713 128 руб. на срок 84 месяца под 22 % годовых.

Денежные средства по указанным кредитным договорам предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика.

В соответствии с п. 6.1 и 6.2 Индивидуальных условий возврат кредита и выплата процентов должны осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от 05 июня 2014 года N 182072616 и кредитному договору от 09 декабря 2014 года N 219923314 21 числа каждого календарного месяца; по кредитному договору от 03 декабря 2014 года N 218826589 06 числа каждого календарного месяца и по кредитному договору от 16 апреля 2015 N 246344880 23 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 7.1 и 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору. Кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, способом, установленным в п. 16.5 индивидуальных условий договора, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Истцом ПАО "Промсвязьбанк" суду представлены выписки по лицевым счетам и расчеты задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитам.

26 июня 2017 года в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены.

Согласно расчету ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 10 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору от 05 июня 2014 года N 182072616 составляет 199 789,92 руб, из которых: 162 816,61 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу и 36 973,31 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; по кредитному договору от 03 декабря 2014 года N 218826589 задолженность ответчика составляет 427 426,62 руб, из которых: 349 888,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу и 77 537,86 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; по кредитному договору от 09 декабря 2014 года N 219923314 задолженность ответчика составляет 506 783,07 руб, из которых: 402 825,57 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу и 103 957,50 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; по кредитному договору от 16 апреля 2015 года N 246344880 задолженность ответчика составляет 856 839,64 руб, из которых: 666 482,15 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу и 190 357,49 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам..

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, ответчиком нарушались существенные условия договоров, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору от 05 июня 2014 года N 182072616 в размере 199 789,92 руб. 92 коп, по кредитному договору от 03 декабря 2014 года N 218826589 в размере 427 426,62 руб, по кредитному договору от 09 декабря 2014 года N 219923314 в размере 506 783,07 руб, по кредитному договору от 16 апреля 2015 года N 246344880 в размере 856 839,64 руб.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого определения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Констандяна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: