Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре: Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

дело по частной жалобе представителя АО БАНКА "РАЗВИТИЕ- СТОЛИЦА" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Предоставить отсрочку исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 29.08.2017 года по иску АО Банк "Развитие-Столица" к Маскурову М.Ш.-Г, Маскуровой А.Х, Маскурову Б.М, Маскуровой Б.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении на срок до 01.07.2018 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года - Маскуров М.Ш.-Г, Маскурова А.Х, Маскуров Б.М, Маскурова Б.М. были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселены из указанного жилого помещения, сняты с регистрационного учета.

Маскурова А.Х. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 29.08.2017 года до 01.08.2018 года, в обосновании указав на то, что в настоящее время отсутствует возможность переезда в другое жилое помещение, так как она не работает, двое несовершеннолетних детей учатся в учебном заведении, которое расположено рядом с квартирой, которой прекращено право пользования; Маскуров Б.М. учится в 11 классе, у него идет процесс подготовки к итоговым экзаменам.

В судебное заседание суда первой инстанции Маскурова А.Х. явилась, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала.

Представитель АО Банк "Развитие-Столица",действующая на основании доверенности Глушкова И.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо- Маскуров М. Ш.-Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года заявление Маскуровой А.Х. частично удовлетворено, была предоставлена отсрочка исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года на срок до 01 июля 2018 года включительно.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО Банк "Развитие-Столица" подал частную жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что:

должники уже получили отсрочку выселения сроком на 10 месяцев, затягивая вступление в законную силу судебных актов, начиная с 05 апреля 2017 года;

Маскурова А.Х. состоит в зарегистрированном браке с Маскуровым М. Ш.-Г, находится у него на содержании, дети не находятся на ее иждивении; а сдача Единого государственного экзамена не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Исследовав представленные ответчиком документы, принимая во внимание то, что Маскурова А.Х. не трудоустроена, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые ходят в школу по месту жительства, иного жилого помещения ответчики не имеют, суд счел возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения Никулинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по иску АО Банк "Развитие-Столица" к Маскурову М.Ш, Маскуровой А.Х, Маскурову Б.М, Маскуровой Б.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении до 01 июля 2018 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы истца о том, что должники уже получили отсрочку выселения сроком на 10 месяцев, затягивая вступление в законную силу судебных актов, начиная с 05 апреля 2017 года, а сдача Единого государственного экзамена не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции в силу того, что отсрочка исполнения решения суда на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года была предоставлена ответчикам впервые, а при предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд не брал во внимание довод ответчика о необходимости подготовки и сдачи ее сыном Маскуровым Б.М. единого государственного экзамена.

Аргументы частной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО БАНК "РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: