Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-13981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о повороте исполнения решения суда от дата по гражданскому делу N2-17048/2016 по иску ПАО РОСБАНК к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки-отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к фио, фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от дата.

В судебном заседании заявитель, а также его представитель доводы заявления поддержали.

Представитель ПАО РОСБАНК, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Учитывая, что указанных юридически значимых обстоятельств для удовлетворения заявления о повороте исполнения вышеназванного решения Мещанского районного суда от дата не установлено, решение Мещанского районного суда от дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления фио

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: