Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Исюк И.В.

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Очкуровой Т. А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Бусагина А. Н. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N2-3511/16 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по делу N2-3511/16, наложенные определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 года в виде ареста на ? долю в квартире N101, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую Бусагину А.Н,

установила:

Бусагин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Очкуровой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик Очкурова Т.А. также является собственником ? доли в спорном жилом помещении, и с момента возникновения у истца права собственности чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Очкурова Т.А. предъявила встречный иск к Бусагину А.Н. о переводе прав и обязанностей возмездного приобретения в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.

Паничева Е.В. обратилась в суд с иском к Бусагину А.Н, Очкуровой Т.А, Тарасовой И.А. о признании недействительным отказа от принятия наследства, завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным соглашения об отступном от 15.04.2015 года, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде ареста на ? долю в квартире N101, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Бусагину А. Н, паспортные данные, гражданство Российская Федерация, СНИЛС телефон, запретив с ней проведение каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д. до рассмотрения дела по существу.

20 октября 2016 года состоялось решение Кунцевского районного суда города Москвы по гражданскому делу N2-3511/16, которым в удовлетворении исковых требований Очкуровой Т.А. и Паничевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года оставлено без изменения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Очкурова Т.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 20 октября 2016 года вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе истцом по существу не опровергнут.

В частной жалобе Очкурова Т.А. ссылается на то, что в настоящее время судебное постановление обжаловано в кассационном порядке, поэтому меры обеспечения иска должны быть сохранены до разрешения кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Очкуровой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: