Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Халфаева Муршуда Магомедали оглы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию, перерасчете пенсии удовлетворить.

Признать право Халфаева Муршуда Магомедали оглы на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ***** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Халфаеву Муршуду Магомедали оглы с ***** года по 21 февраля 2017 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец Халфаев Муршуд Магомедали оглы обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию, перерасчете пенсии, в котором просил признать решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости необоснованным, обязать ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить истцу пенсию по старости с **** года, признать право истца на пенсию с ***** года и произвести перерасчет назначенной пенсии с ***** года. В обоснование заявленных требований Халфаев М.М.о. указывает, что 08 февраля 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 18 апреля 2016 года N *** истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа 7 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 23 декабря 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на которое истцом также был получен отказ от 24.01.2017 г. со ссылкой на несоответствие трудовой книжки паспортным данным истца. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки *** N *****, выданной на имя Халфаева Муршуда Махомедали оглы, **** года рождения. Пенсия была назначена истцу с 22 февраля 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бабаева А.Г.о, представителя ответчика Кулешовой Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что истец Халфаев Муршуд Магомедали оглы, **** года рождения, обратился 08 февраля 2016 года в клиентскую службу "Текстильщики" Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 18 апреля 2016 года N *** истцу Халфаеву М.М.о. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа 7 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9.

23 декабря 2016 года истец Халфаев М.М.о. повторно обратился в Клиентскую службу "Текстильщики" Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 января 2017 года N ****, в ходе анализа документов выявлено, что трудовая книжка выдана на Халфаева Муршуда Махомедали оглы, что не соответствует паспортным данным заявителя. В архивной справке о стаже от 10.10.2016 года N ****, подтверждающей период работы Халфаева Муршуда Магомедали оглы в должности стрелок Кази-Магомедской стрелковой пожарной команды в Баладжарском отряде Военизированной охраны Азербайджанской железной дороги с 15.08.1977 года по 05.03.1979 года, приказе о зачислении от 15.08.1977 года N**** и приказе об увольнении от 05.03.1979 года N*****, в архивной справке о стаже от 31.05.2016 года N ****, подтверждающей период работы Халфаева Муршуда Магомедали оглы в должности стрелка Кази-Магомедской стрелковой пожарной команды в Военизированной охране Азербайджанской железной дороги с 15.08.1974 года по 05.03.1979 года, приказе о зачислении от 15.08.1977 года N**** и приказе об увольнении от 05.03.1979 года N****, в справках, подтверждающих стаж работы Халфаева Муршуда Магомедали оглы, имеются противоречия.

Комиссией было рекомендовано не принимать при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовую книжку, архивную справку о стаже от 10.10.2016 года N ****, архивную справку о стаже от 31.05.2016 года N *****.

Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 24.01.2017 года N *** истцу Халфаеву М.М.о. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как не выработан требуемый страховой стаж 7 лет (л.д.3).

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-81/2017 по заявлению Халфаева Муршуда Магомедали оглы об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт принадлежности Халфаеву Муршуду Магомедали оглы, **** года рождения, трудовой книжки **** N *****, выданной на имя Халфаева Муршуда Махомедали оглы, **** года рождения (л.д.46-48). ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 3 по г. Москве и Московской области было привлечено к участию в указанном гражданском деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно справке от 27.03.2017 года N ****, выданной Клиентской службой "Текстильщики" ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (л.д.39), истец Халфаев Муршуд Магомедали оглы является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22.02.2017 года бессрочно.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у истца необходимого страхового стажа, подтвержденного трудовой книжкой, факт принадлежности истцу которой установлен решением суда, и достижения им возраста 60 лет на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ***** года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцу неправомерно было отказано в назначении страховой пенсии по старости с учетом первичного обращения и обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области назначить Халфаеву М.М.о. страховую пенсию по старости с **** года (достижение 60 лет).

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи