Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-14652/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликина В.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года,

установила:

01 августа 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Кирш М.С, Бурлуки О.С. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликина В.Л.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Астахов В.И. представил копию апелляционной жалобы на судебное решение от 01 августа 2017 года, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, и содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ решение вопросов о восстановлении процессуальных сроков входит в компетенцию суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении третьему лицу Астахову В.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 01 августа 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликина В.Л. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении третьему лицу Астахову В.И. пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения от 01 августа 2017 года и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: