Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14860/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании договоров дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером: 77:07:телефон:8893, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером: 26:30:телефон:111, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером: 26:30:телефон:1097, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером: 26:30:телефон:10, недействительными.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий на указанное выше имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на то, что ответчики совершили ряд взаимосвязанных действий, направленных на отчуждение всего спорного недвижимого имущества, а непринятие мер по обеспечению иска приведет к отчуждению имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, имущество, в отношении которого заявлены требования о принятии мер по обеспечению иска, является предметом спора. Истцом заявлены требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и о разделе имущества.

Таким образом, утрата имущества, являющего предметом спора, в случае удовлетворения настоящего иска, сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем принятие мер по обеспечению иска отвечает требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

В целях обеспечения иска фио к фио, фио, фио:

запретить Управлению Росреестра по адрес совершать действия по государственной регистрации перехода, обременения, прекращения права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, с кадастровым номером: 77:07:телефон:8893;

запретить Межмуниципальному отделу по адрес и адрес Управления Росреестра по адрес совершать действия по государственной регистрации перехода, обременения, прекращения права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 26:30:телефон:111, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 26:30:телефон:1097, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером: 26:30:телефон:10.

Председательствующий:

Судьи: