Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-14936/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об аннулировании и отзыве исполнительных листов, по гражданскому делу N2-17048/2016 по иску ПАО РОСБАНК к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к фио, фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил аннулировать и отозвать исполнительные листы от дата, выданные на основании решения Мещанского районного суда адрес от дата, указывая на то, что данное решение суда им было обжаловано и вступило в законную силу только дата.

Заявитель, а также его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ПАО РОСБАНК, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как установлено судом следует из материалов дела, Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к фио, фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

дата представителя истца выданы исполнительные листы по указанному решению.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба па данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Отказывая фио в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, исполнительные листы выданы представителю истца после вступления в законную силу решения суда, согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ, апелляционные жалобы на указанное решение, с приложением заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, поданы заявителями намного позже, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 248 ГПК РФ, для аннулирования, отзыва исполнительных листов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела и требованиях закона.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: