Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Жогалович И.Г. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г, которым постановлено:

Возвратить Жогалович И.Г. исковое заявление к Рассолову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить право обращения с данным иском в соответствующий суд Чеховского района Московской области;

УСТАНОВИЛА:

Жогалович И.Г. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с иском к Рассолову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу:.., указывая, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от... г. с ответчика в её пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 10585200 руб, однако решение суда не исполнено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Жогалович И.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду; п.1 ст.30 ГПК РФ, в соответствии с которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что в данном случае имеется спор в отношении объекта недвижимого имущества, адресом которого является:.., который не относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы. В связи с этим судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). В связи с этим суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данное дело не подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, а потому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Жогалович И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи