Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15552/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

материал по частной жалобе представителя Астрахана В.И. по доверенности Сергеева А.Г. и дополнениям к ней на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Астрахана В.И. к МПО "СТАТУС" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование паевого взноса как неподсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу Астрахану В.И. право обращения с заявленными требованиями в суд по месту нахождения МПО "СТАТУС",

установила:

Астрахан В.И. обратился в суд с иском к МПО "СТАТУС" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование паевого взноса.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Астрахана В.И. по доверенности Сергеев А.Г. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцы не являются потребителем тех или иных услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, к рассматриваемым требованиям правила об альтернативной подсудности не применимы, поскольку в данном случае, применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку правоотношения сторон не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, то суд первой инстанции правильно указал в определении на то, что истцы вправе предъявить данный иск по месту нахождения ответчика по адресу: ****.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Астрахана В.И. по доверенности Сергеева А.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: