Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-15555/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Траст МК" по доверенности Иващенко И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Траст МК" исковое заявление к Коннову Д.И. о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что возращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в Коптевский районный суд г. Москвы,

установила:

ООО "Траст МК" обратилось в Гагаринский районный суд с иском к Коннову Д.И. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Траст МК" по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 6 договора поручительства N 09/16 от 13 сентября 2016 года, все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению по местонахождению кредитора в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в договоре указано местонахождение кредитора ООО "Траст МК": г. Москва, Локомотивный проезд, д. 21, стр. 5, что не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы о том, что юридическим адресом ООО "Траст МК" является адрес: ****, а указанный в договоре адрес: **** является опечаткой, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, не может повлечь отмену определения суда, поскольку на момент решения вопроса о возврате искового заявления таких документов представлено не было, соответственно суд правомерно, исходя из согласованной договором территориальную подсудность указал на право заявителя обращения в суд с иском к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям в Коптевский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Траст МК" по доверенности Иващенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: