Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-16016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

Судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Латкиной Л.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Латкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерснаб" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерснаб" в пользу Латкиной Л.А. неустойку в размере 40 000 рублей, в счет компенсации морального 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 5 копеек.

В удовлетворении иска Латкиной Л.А. в остальной части требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Латкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Интерснаб", с учетом уточнений, о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 114-4/09/16, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей, уплаченных по договору, пени за неисполнение обязательств по договору в размере 324168 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, государственной пошлины в размере 32937,63 рублей, почтовых расходов в размере 236,63 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что 01 сентября 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался, при условии исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме, передать истцу определенный условиями договора объект долевого строительств - квартиру N 12, номер на площадке 4, в секции 1, подъезд 1, с возможностью планировки не более 2-х комнат, тип 2Б, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, проектной площадью объекта 59,4 кв.м, включая площади лоджий и балконов. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив целевой денежный взнос, в размере 3 000 000 рублей. Ответчик обязался закончить строительную готовность данной квартиры, ввести ее в эксплуатацию и передать данную квартиру истцу в срок к 01 октября 2016 года, но не позднее 31 марта 2017 года. Ответчик в установленный срок обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, истец 06 июня 2017 года направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор участия в долевом строительстве, и вернуть денежные средства в размере 3 000 000 рублей, уплаченные по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года иск Латкиной Л.А. к ООО "Интерснаб" в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия оставлен без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Латкина Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Латкиной Л.А. - Белоусов С.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Интерснаб" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано выше, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года иск Латкиной Л.А. к ООО "Интерснаб" в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, о пределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, помимо прочего, по сути, содержатся доводы о несогласии с определением суда от 01 ноября 2017 года об оставлении иска Латкиной Л.А. в части требований без рассмотрения.

Между тем, на указанное определение суда может быть подана частная жалоба. Таким образом, доводы о несогласии с определением суда об оставлении иска в части требований без рассмотрения, изложенные в апелляционной жалобе на решение суда, должны быть оформлены частной жалобой.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая дату вынесения определения суда об оставлении иска в части требований без рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи