Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-1832/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Алиевой Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Золотиловой И.В. в счет страхового возмещения 77553 рубля 09 копеек, в счет неустойки 228005 рублей 82 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет юридических расходов 24000 рублей, в счет штрафа 38776 рублей 54 копейки.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет г. Москвы в счет государственной пошлины 6255 рублей 99 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Золотова И.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, ссылаясь на то, что 10 марта 2016 года в 07 час. 55 мин. на... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Ваз 21154 государственный регистрационный знак:.., под управлением Воронцова С. А, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак:.., принадлежащим Золотовой И. В, находящимся под управлением Золотовой И.В... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронцова С. А, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате столкновения, принадлежащий Золотовой И. В. автомобиль получил механические повреждения. В установленные сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля СПАО "Ресо-гарантия" установило, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению, составляет 58 225 руб. 82 коп. Истец обратился в компанию ООО "Зет-авто", согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 135 778 руб, 91 коп. Ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" произвел выплату в размере 58 225 руб.82 коп, согласно акту о страховом случае, что на 77553 руб.09 коп. меньше, чем подтвержденный документами ООО "Зет-авто" размер фактического ущерба. Также истцом оплачены расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 77553 руб. 09 коп, пени в размере 228 005 руб.82 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Золотовой И.В. на иске настаивал.

В суд представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. по доводам жалобы.

Представитель Золотовой И.В. по доверенности Никишцев И.К. в судебное заседание явился, доводы, доводы жалобы ответчика не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Протокольным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учтя доводы ответчика о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Никишцева И.К. изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела СПАО "РЕСО-Гарантия" о судебном заседании 21 апреля 2017 г, когда было принято решение, надлежащим образом и заранее уведомлен не был.

Согласно положениям ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако, как следует из судебного извещения (л.д... ) ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела на 12.04.2017 года в 12 часов 15 минут, в то время как решение по делу принято 21 апреля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, ответчик фактически был лишен права на подготовку и представление возражений и фактически был лишен возможности явиться в судебный процесс.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а е вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть жена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года в 07 час. 55 мин. на а... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Ваз 21154 государственный регистрационный знак:.., под управлением Воронцова С.А, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак:.., принадлежащим Золотовой И.В, находящимся под управлением Золотовой И.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронцова С.А, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения, принадлежащий Золотовой И.В. автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем Золотова И.В. обратилась с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в СПАО "Ресо-Гарантия", где была застрахована её гражданская ответственность по полису...

После осмотра и оценки поврежденного автомобиля СПАО "Ресо-гарантия" установило, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению, составляет 58 225 руб. 82 коп.

Не согласившись с указанной позицией страховой компании, Золотова И.В. обратилась в ООО "Зет-авто" для проведения экспертизы. В соответствии с отчетом N.., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 778 руб. 91 коп.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования может быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 41, 42, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости ( абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) ( пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе проверки доводов жалобы о том, что размер возмещения истцом завышен судебной коллегией была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО "БСЭНО" Татаринова И.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Ланцер государственный регистрационный знак... на дату ДТП с использованием Единой Методики составляет округленно с учетом износа 100 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма довзыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере страхового возмещения составляет 41974 рубля 28 копеек (100200 рублей - 58225 рублей 82 копейки= 41974,28 рублей).

Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 123404 рубля 38 копеек. Расчет неустойки: 41974,28*1%=4197,4* 294 дня = 123404 рубля 38 копеек.

Также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца в счет штрафа следует взыскать сумму в размере 20 987 рублей 14 копеек (41974,28/2).

При этом на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги 10 000,00 рублей с учетом принципа разумности и соразмерности.

Расходы, связанные с проведением экспертизы АНО "БСЭНО" - 33785,40 рублей подлежат взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия", с Золотовой И.В. 11214, 60 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит госпошлина в сумме 4507,56 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика каких либо возражений относительно заявленных требований по существу не содержат, оснований для отказа в иске коллегия не усматривает по указанным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года - отменить.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Золотовой И.В. страховое возмещение 41974 рублей 28 копеек, неустойку 123404 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда 5000, 00 руб, штраф в размере 20987 рублей 14 копеек, расходы на представителя 10 000 руб, расходы связанные с проведением экспертизы в пользу АНО "БСЭНО" 33785,40 рублей с СПАО "РЕСО-Гарантия",

Взыскать с Золотовой И.В. в пользу АНО "БСЭНО" 11214, 60 рублей, расходы на представителя 10 000, 00 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу в доход бюджета г.Москвы подлежит госпошлина в сумме 4507,56 рублей.

Председательствующий

Судьи