Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Борисовой Л.Б. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Л. Б. к Ванюкову Н. Ю. о лишении родительских прав отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Ванюкова Н.Ю. к Борисовой Л. Б. о лишении родительских прав отказать,

установила:

Борисова Л.Б. обратилась в суд с иском к Ванюкову Н.Ю. о лишении родительских прав.

В обосновании заявленных требований истец указала, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения суда от 07.08.2014, от которого имеются двое несовершеннолетних детей: Ванюков Е.Н, 08.05.2005 г.р, и Ванюков Ф.Н, 15.01.2010 г.р.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1975/15 в Савеловском районном суде г. Москвы было вынесено определение от 30.07.2015 об определении места жительства несовершеннолетних детей до вступления в законную силу решения суда по месту жительства их матери Борисовой Л.Б. по адресу:...

Вместе с тем, 24.12.2015 Ванюков Н.Ю. забрал детей и увез их в неизвестном направлении. В связи с неисполнением определения Савеловского районного суда города Москвы от 30.07.2015 Ванюков Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ванюков Н.Ю. неоднократно обращался с заявлениями в комиссию по делам несовершеннолетних о неправомерных действиях истца, в связи с чем несовершеннолетний Ванюков Е.Н. был неоднократно опрошен сотрудниками полиции, работниками органов опеки и попечительства, что негативно влияет на его психологическое и психическое состояние.

Кроме того, Ванюков Н.Ю. неоднократно без согласия матери представлял несовершеннолетних детей для проведения психологического обследования.

Данные действия, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении Ванюковым Н.Ю. своими родительскими правами.

На основании изложенного Борисова Л.Б. просила суд лишить Ванюкова Н.Ю. родительских прав в отношении Ванюкова Е.Н, 08.05.2005 г.р, и Ванюкова Ф.Н, 15.01.2010 г.р.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Ванюков Н.Ю. предъявил встречный иск к Борисовой Л.Б. о лишении родительских прав, в обоснование чего указал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 определен порядок его общения с несовершеннолетними детьми, однако Борисова Л.Б. лишает его данной возможности, препятствует участию в воспитании, прерывает все занятия (спортивные секции, занятия английским языком, чтение и математику), которые он организует. Борисова Л.Б. имеет психическое расстройство, негативно влияющее на детей, осуществляет психологическое насилие, при этом каких-либо мер по лечению расстройства Борисова Л.Б. не предпринимает. Ответчик по встречному иску неоднократно выражала свое негативное отношение к Ванюкову Н.Ю, в том числе в присутствии детей, настраивала несовершеннолетнего Ванюкова Е.Н. против отца. Истец по встречному иску полагал, что своими действиями Борисова Л.Б. злоупотребляет родительскими правами, причиняя вред как психике несовершеннолетних детей, так и их здоровью, полностью разрушает детско-родительские отношения, делая воспитание крайне затруднительным, в связи с чем просил лишить Борисову Л.Б. родительских прав в отношении Ванюкова Е.Н, 08.05.2005 г.р, и Ванюкова Ф.Н, 15.01.2010 г.р.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) Борисова Л.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Борисову Л.Б, ее представителя по доверенности и на основании ордера - адвоката Густова И.В, представителей ответчика (истца по встречному иску) Ванюкова Н.Ю. по доверенности Томову И.И. и Кривошеина В.А, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 п остановления Пленума от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст.69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами.

Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, п оскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального иска Борисовой Л.Б, так и встречного иска Ванюкова Л.Б, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Судом, вопреки доводам жалобы, не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры в виде лишения Ванюкова Н.Ю. родительских прав в отношении несовершеннолетних Ванюкова Е.Н, 08.05.2005 г.р, и Ванюкова Ф.Н, 15.01.2010 г.р.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Борисовой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: