Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Ерховой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 01.08.2016 г. N *** об отказе Ерховой Татьяне Ивановне в назначении пенсии.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Ерховой Татьяны Ивановны с 10.10.2005 г. по 21.04.2016 г. в должности "воспитателя по ФИЗО" и "инструктора по физической культуре" ГОУ д/с N 1251.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ерховой Татьяне Ивановне страховую пенсию по старости с 21.04.2016 г,

В остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Ерхова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 04 августа 2016 г. N *** об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периода работы с 10.10.2005 г. по 21.04.2016 г. в должности "воспитатель по ФИЗО" и "инструктор по физической культуре" в ГОУ д/с N 1251, о назначении досрочной страховой пенсии с 21.04.2016 г. В обоснование требований ссылалась на то, что в указанный периоды она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусматривающих ее право на досрочную страховую пенсию, предоставленные ответчику документы подтверждают ее трудовую деятельность в указанной должности в соответствующих образовательных учреждениях, в связи с чем, ее пенсионное право на досрочную страховую пенсию педагогического работника должно быть реализовано с момента обращения за такой пенсией.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГБОУ школа N 1329 решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Представитель Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае неявки, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица - ГБОУ школа N 1329, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. "м. пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п ри определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются пр и досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2016 г. Ерхова Т.И. обратилась в клиентскую службу "Очаково-Раменки" ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протоколом N *** от 01.08.2016 г. отказала в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии пенсию, составил ** лет ** месяцев ** дней при требуемом стаже - 25 лет, при этом, в специальный стаж истца не включен период работы с 10.10.2005 г. по 21.04.2016 г. в должности "воспитатель по ФИЗО" и "инструктор по физической культуре" в ГОУ д/с N 1251, в связи с тем, что Списком учреждений N 781 данные должности не предусмотрены.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истца с 10.10.2005 г. по 21.04.2016 г. в должности "воспитатель по ФИЗО" и "инструктор по физической культуре" в ГОУ д/с N 1251, суд, проанализировав должностные инструкции, приказы ГОУ д/с N 1251 о распределении штатных единиц, учебной нагрузки, о тарифицируемых доплатах, сведения ЕГРЮЛ о видах деятельности, Устав учреждения со сведениями о реорганизации, справку об уточняющем характере работы, указал, что истец фактически осуществляла свою деятельность в образовательном учреждении - детском саду, деятельность ее в данном учреждении была связана с образовательным (воспитательным) процессом, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что характер и условия труда Ерховой Т.И. в период с 10.10.2005 г. по 21.04.2016 г. в должности "воспитатель по ФИЗО" и "инструктор по физической культуре" в ГОУ д/с N 1251 соответствуют условиям, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства, при этом учитывает категорию рассматриваемого спора - право на назначение пенсионного обеспечения, а согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда и правомерными соответствующие доводы апелляционной жалобы относительно включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения истица в отпуске без сохранения содержания: с 14.07.2006 г. по 25.08.2006г. (1 месяц 12 дней), с 13.08.2007 г. по 26.08.2007 г. (14 дней); с 14.07.2008 г. по 26.08.2008 г. (1 месяц 13 дней); с 14.07.2009 г. по 26.08.2009 г. (1 месяц 13 дней); с 14.07.2010 г. по 27.08.2010 г. (1 месяц 14 дней); с 01.06.2011 г. по 03.06.2011 г. (3 дня); с 19.07.2011 г. по 24.08.2011 г. (1 месяц 6 дней); с 13.08.2012 г. по 28.08.2012 г. (16 дней); с 16.07.2013 г. по 27.08.2013 г. (1 месяц 12 дней); с 15.07.2014 г. по 26.08.2014 г. (1 месяц 12 дней); 31.12.2014 г. (1 день); с 14.07.2015 г. по 26.08.2015 г. (1 месяц 13 дней), так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 не предусматривает включение в специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как следует из представленной в материалы дела работодателем справки, приказов о распределении нагрузки, Ерхова Т.И. в указанных должностях работала в период с 10.10.2005 г. по 18.09.2013 г. по основной должности и по внутреннему совместительству по той же должности с нагрузкой 54 часа в неделю, с 19.09.2013 г. по 31.08.2015 г. по основной должности и по внутреннему совместительству по той же должности с нагрузкой 45 часов в неделю, однако, с 01.09.2015 г. по 21.04.2016 г. истец работала с нагрузкой 30 часов, то есть работа выполнялась менее чем на 1 ставку (1 ставка - 36 часов).

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, из подсчета специального стажа также подлежал исключению период работы истца с 01.09.2015 г. по 21.04.2016 г, когда истцом не была выработана полная нагрузка согласно справки работодателя.

Вместе с тем, поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", и с учетом положений ст. 22 данного Закона, предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 21.04.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и нормах права, подлежащими применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в части удовлетворения заявленных требований не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, отменить в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии Ерховой Татьяны Ивановны периодов работы: с 14.07.2006 г. по 25.08.2006г.; с 13.08.2007 г. по 26.08.2007 г.; с 14.07.2008 г. по 26.08.2008 г.; с 14.07.2009 г. по 26.08.2009 г.; с 14.07.2010 г. по 27.08.2010 г.; с 01.06.2011 г. по 03.06.2011 г.; с 19.07.2011 г. по 24.08.2011 г.; с 13.08.2012 г. по 28.08.2012 г.; с 16.07.2013 г. по 27.08.2013 г.; с 15.07.2014 г. по 26.08.2014 г.; 31.12.2014 г.; с 14.07.2015 г. по 26.08.2015 г. - периоды отпусков без сохранения содержания; с 01.09.2015 г. по 21.04.2016 г. - период работы с неполной нагрузкой.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: