Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-3521/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Семеновой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, с учетом исправления описки, которым постановлено:

исковые требования Журавлевой Ольги Владимировны к Шульгиной Людмиле Александровне, Семеновой Наталье Владимировне об определении долей в праве общей собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности Шульгиной Людмилы Александровны, Семеновой Натальи Владимировны, Шульгина Владимира Андреевича, умершего 16 марта 2016 года, на жилое помещение -квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 19 корп.1 квартира 49, равными - по 1/3 (одной третей ) доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шульгина Владимира Андреевича, умершего 16 марта 2016 года, 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 19 корп.1 квартира 49.

Взыскать с Шульгиной Людмилы Александровны, Семеновой Натальи Владимировны в пользу Журавлевой Ольги Владимировны солидарно расходы за юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп,

установила:

Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Шульгиной Л.А, Семеновой Н.В. и просит суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Нагорная, дом 19 корп.1 квартира 49, по состоянию на день смерти одного из сособственников Шульгина В.А. в равных долях по 1/3 доли каждому из сособственников этого помещения, включить в наследственную массу долю умершего Шульгина В.А. в размере 1/3 в праве собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2016 года умер отец истца - Шульгин В.А. На момент смерти он являлся сособственником трехкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нагорная, дом 19 корп.1 квартира 49. Сособственниками являются также вдова умершего Шульгина Л.А. и дочь умершего Семенова Н.В. Доли собственников при приватизации квартиры определены не были. Истец является наследником первой очереди, однако нотариус г. Москвы в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку доли в квартире не определены. Соглашение об определении долей между собственниками не достигнуто.

Истец Журавлева О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности Логинов С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Шульгина Л.А, Семенова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель ответчиков по доверенности Неретин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между наследниками имеется спор о разделе наследственного имущества.

Третье лицо нотариус г. Москвы Репин Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года исправлена описки в анкетных данных ответчика Семеновой Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года отменено, принято по делу новое определение, которым исправлены описки, допущенные в решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года по делу по иску Журавлевой О.В. к Шульгиной Л.А, Семеновой (ранее Шульгиной) Н.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов. Определено считать истца Журавлеву Ольгу Владимировну вместо Журавлевой Ольги Александровны и ответчика Семенову Наталью Владимировну вместо указанной - ранее Журавлевой Натальи Владимировны.

С решением суда не согласилась ответчик Семенова Н.В, в апелляционной жалобы просит отменить судебное постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающие исковые требования; в деле отсутствует постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, ответчики от определения долей в праве собственности на спорную квартиру не уклонялись, права истца ответчики не нарушали, суд необоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы, надлежащих доказательств оплаты услуг адвоката истцом не представлено.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Семеновой Н.В. по доверенности Неретин А.Н, он же представитель ответчика Шульгиной Л.А. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Журавлевой О.В. по доверенности Логинов С.Е. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Истец Журавлева О.В, ответчики Шульгина Л.А, Семенова Н.В, третье лицо нотариус Репин Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков Семеновой Н.В. и Шульгиной Л.А. по доверенности Неретина А.Н, представителя истца Журавлевой О.В. по доверенности Логинова С.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика и третьих лиц, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 218, 244, 245, 1110, 1112, 1142, 1152- 1154 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда, выводы суда мотивированы, для признания которых неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 1998 года на основании договора передачи N *******жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.*******, передано в совместную собственность (без определения долей) Шульгина Владимира Андреевича, Шульгиной Людмилы Александровны, Шульгиной (в настоящее время Семеновой) Натальи Владимировны, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1511549.

**************года Шульгин Владимир Андреевич умер.

Наследниками первой очереди после смерти Шульгина В.А. являются супруга умершего - Шульгина Л. А, дочь Семенова Н.В, дочь Журавлева О.В.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого 27 апреля 2016 года нотариусом г. Москвы Репиным Н.В, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ***********дочь Семенова Н.В, 08 сентября 2016 года дочь Журавлева О.В.

Из наследственного дела к имуществу Шульгина В.А. также усматривается, что супруга умершего Шульгина Л.А. 27 апреля 2016 года отказалась от принятия причитающейся ей доли в наследстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.******, было приобретено Шульгиным В.А, Шульгиной Л.А, Семеновой (ранее Шульгиной) Н.В. на основании договора передачи в собственность от 29 сентября 1992 года в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, в связи с чем по требованию наследника Шульгина В.А. - Журавлевой О.В, имеющей право на наследство Шульгина В.А. в порядке наследования по закону, надлежит признать доли Шульгина В.А, Шульгиной Л.А. и Семеновой Н.В. в праве собственности на указанное спорное жилое помещение равными, по 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости включить 1/3 доли в праве собственности умершего 16 марта 2016 года Шульгина В.А. на квартиру по адресу: г. ***************, в наследственную массу после его смерти.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере ********** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы представителя ответчиков о том, что в данном случае отсутствуют спор, ответчикам не было предложено определить доли в досудебном порядке, поэтому требования истца являются необоснованными, суд в решении дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными, поскольку доказательств того, что между наследниками умершего 16 марта 2016 года Шульгина В.А. достигнуто соглашение об определении долей в наследственном имуществе в материалы наследственного дела, а также суду не представлено. Свидетельства о праве на наследство на спорную 1/3 доли квартиры наследникам Шульгина В.А. до настоящего времени нотариусом не выданы. В этой связи, отсутствие постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в виде причитающейся наследнику доли от 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей Шульгину В.А, не является основанием к отказу в удовлетворении требований Журавлевой О.В.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом надлежащим образом не подтверждена оплата услуг представителя, опровергается материалами дела, так как суду представлена квитанция N 432878 от 05.10.2016, согласно которой Адвокатской конторой N 2 принято от Журавлевой О.В. *********руб. за оказание помощи по гражданскому делу (л.д. 9).

При этом доводы жалобы о том, что Логинов С.Е. участвовал в рассмотрении дела как представитель истца Журавлевой О.В. по доверенности, а не как адвокат, не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для признания указанных расходов не подлежащими взысканию, так как материалами дела достоверно подтверждается участие представителя истца в рассмотрении дела и несение Журавлевой О.В. расходов на оплату услуг представителя. Оснований полагать, что указанные расходы понесены Журавлевой О.В. не в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, с учетом исправления описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: