Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-3847/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Губочкина Андрея Викторовича

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить Мещанской межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 г. по делу N 2-1202/17",

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Губочкина А.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

На данное решение суда подана апелляционная жалоба ОАО "РЖД", также было подано апелляционное представление Мещанским межрайонным прокурором ЦАО г. Москвы и заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В судебное заседание при рассмотрении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования Мещанскому межрайонному прокурору ЦАО г. Москвы стороны, прокурор не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Губочкин А.В.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции в заседании судебной коллегии прокурор поддержал заявление о восстановлении срока, представитель Губочкина А.В. возражал против его удовлетворение, представитель ОАО "РЖД" также поддержал заявление.

Судебная коллегия, выслушав представителя Губочкина А.В. - Мирошниченко В.А, представителя ОАО "РЖД" - Рекеть А.А, заключение прокурора, полагавшего, что определение следует отменить, срок для подачи апелляционного представления восстановить, исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, Губочкин А.В. о месте и времени судебного заседания 17.11.2017 г. судом надлежащим образом извещен не был, в материалах дела сведения о направлении в его адрес судебного извещения отсутствуют, сам Губочкин А.В. в частной жалобе ссылается на то, что о судебном заседании извещен не был, - в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было указано выше, решение суда было постановлено судом 20.07.2017 г, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме, данных о передаче дела в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам после изготовления мотивированного решения в материалах дела не имеется, равно как и не имеется сведений о направлении сторонам копий решения суда, а также о вручении ее прокурору, справочный лист надлежащим образом не оформлен, согласно имеющимся в нем сведениям дело было предоставлено для ознакомления только 11.12.2017 г, надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба ответчиком была подана 31.08.2017 г, до этого была подана апелляционная жалоба, в которой было указано на неполучение копии решения суда, ходатайство о восстановлении срока и представление прокурором поданы 30.10.2017 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления прокурором указано на получение копии решения суда позднее срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что о дате изготовления решения суда в окончательной форме стороны, а также прокурор в установленном порядке уведомлены не были, что объективно лишало прокурора возможности своевременного обращения в суд с апелляционным представлением. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии у прокурора уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года отменить.

Восстановить Мещанскому межрайонному прокурору ЦАО г. Москвы срок для подачи представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 г. по делу по иску Губочкина А.В. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Назначить рассмотрение дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы на 10.04.2018 г. в 12 ч. 35 мин. (Московский городской суд: г. Москва, Богородский вал, д. 8, апелляционный корпус, зал 269), о чем известить участвующих в деле лиц.

Председательствующий:

Судьи: