Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Воробьевой С.А. по доверенности Абраимова И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьевой Н.Н. и в интересах Воробьевой С.А. к Ивановой Т.Н, ГБУ МФЦ района Южное Бутово о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить, что Воробьева Н.Н. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, в том числе и за несовершеннолетнюю Воробьеву С.А, 2008 года рождения в размере 2/3 долей от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что Иванова Т.Н. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: * в размере 1/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Обязать МФЦ района Южное Бутово обязанности производить расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: * в соответствии с решением суда и выдавать платежные документы отдельно на имя Воробьевой Н.Н, и отдельно на имя Ивановой Т.Н.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,

установила:

Истец Воробьева Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой С.А, 24.04.2008 года рождения обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой Т.И, ГБУ МФЦ района Южное Бутово о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: *, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей по передаче ключей от указанного жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, выделении в пользование истца и несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А. комнаты площадью 16,2 кв.м, в пользование ответчика комнаты площадью 12,8 кв.м, определении порядка и размера оплаты жилого помещения, каждому из сособственников указанного жилого помещения по 1/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что истец, несовершеннолетняя дочь истца Воробьева С.А, 24.04.2008 года рождения, ответчик является правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Истец и ее несовершеннолетняя дочь являются дочерью и внучкой ответчика. Между сторонами сложились конфликтные отношения, достичь соглашения о пользовании, владении жилым помещением не представляется возможным. Ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в органы полиции. Между истцом и ответчиком также не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Также в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не проживают и не зарегистрированы, зарегистрированы и проживают каждый по своему месту жительства по иному адресу. В квартире, принадлежащей на праве собственности сторонам, нет жилого помещения, приходящегося на долю каждого из сособственников указанного жилого помещения.

Ответчик Иванова Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ района Южное Бутово города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцом Абраимов И.А, указывая на то, что судом не было принято во внимание, что с учетом размера жилой площади в спорной квартире имеется возможность определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту без ущемления прав ответчика, полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не учтено, что истец как сособственник спорного жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения своей долей собственности в нем, полагает, что судом неверно определен порядок и размер оплаты жилого помещения без учета доли несовершеннолетнего собственника Воробьевой С.А, указывает на нарушение судьей норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Иванову Т.Н, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от спорной квартиры по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: *.

Правообладателями права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи данного жилого помещения от 22 октября 2010 года, по 1/3 доли каждый являются истец Воробьева Н.Н, ее несовершеннолетняя дочь Воробьева С.А, 24.04.2008 года рождения, и ответчик Иванова Т.Н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13, 14).

В жилом помещении, расположенном по адресу: * сособственники жилого помещения не имеют регистрации по месту жительства и не проживают в нем.

Истец Воробьева Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Воробьева С.А, 2008 года рождения являются дочерью и внучкой ответчика Ивановой Т.Н.

В судебном заседании судом установлено, что Воробьева Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Воробьева С.А, 2008 года рождения имеют регистрацию по месту жительства по адресу: *, где правообладателем права собственности на отдельную двухкомнатную квартиру является Воробьева Н.Н.

Несовершеннолетняя Воробьева С.А, 2008 года рождения совместно с ответчиком Ивановой Т.Н. является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: *.

Ответчик Иванова Т.Н. имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по адресу: *.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой, об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи от квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 17,30 ЖК РФ, исходил из того, что отсутствует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком спорного жилого помещения, поскольку стороны не считают себя членами одной семьи и между ними имеются конфликтные отношения, также принимая во внимание, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц, учитывая, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений и пользователей жилых помещений на их использование по своему усмотрению, учитывая, что между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что истец и несовершеннолетняя дочь истца, а также ответчик не имеют регистрации по месту жительства по адресу: *, а проживают в иных жилых помещениях, и на долю в праве собственности, принадлежащей каждому из сособственников (истцу, несовершеннолетней дочери истца, ответчику) приходится по 9,66 кв.м. жилой площади, а в спорном жилом помещении не имеется жилых комнат по размеру, приходящихся на долю каждого из сособственника, выделение в пользование истца и несовершеннолетней Воробьевой С.А, 2008 года рождения комнаты площадью 16,2 кв.м, ответчику - комнаты площадью 12,8 кв.м. и определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту будет нарушать права сособственников жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения составляет 55,70кв.м, жилая площадь спорной квартиры составляет 29кв.м, квартира состоит из двух изолированных комнат - N 1 - площадью 12,8кв.м, N 2 - площадью 16,2 кв.м, площадь кухни 11,8кв.м.

Как следует из материалов дела, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей истцу Воробьевой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А. доли в праве собственности на квартиру, составляет 19,3 (9.66*2)кв.м, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Ивановой Т.Н. доле в праве на квартиру, составляет 9,66кв. м.

При таких обстоятельствах, выделение в пользование истцов - комнаты N 2 площадью 16,2кв.м, а ответчика - комнаты N 1 площадью 12,8кв.м, которые являются изолированными, не нарушает права ответчика Ивановой Т.Н, поскольку в результате такого выделения размер принадлежащей Ивановой Т.Н. доли в праве собственности на квартиру увеличен с 9,66 кв.м. до 12,8кв. м, то есть на 3.14 кв.м за счет жилой площади, принадлежащей истцам. Данный порядок пользования также не нарушает прав истцов, поскольку в силу ст.20 ГК РФ и ст.60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В этой связи, установление судом того, что истец был намерен решить вопрос с ответчиком в отношении принадлежащего имущества, находящегося в долевой собственности истца, несовершеннолетней Воробьевой С.А. и ответчика в виде жилых помещений в городе Москве, однако, достигнуть соглашения, в соответствии с которым ответчик будет являться собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, а истец и несовершеннолетняя Воробьева С.А. будут являться сособственниками спорного жилого помещения, не представилось возможным, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что исковые требования Воробьевой Н.Н. об определении порядка пользования квартирой заявлены без намерения реализовать его.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что между сторонами невозможно определить порядок пользования квартирой, поскольку они не считают себя членами одной семьи, между ними имеются конфликтные отношения и не сложился порядок пользования жилым помещением, оснований у истца и ее несовершеннолетней дочери на вселение в спорную квартиру не имеется, судебная коллегия принимает во внимание, что наличие данных обстоятельств не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с ответчиком в отношении спорной квартиры; что спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон и состоит из двух комнат - жилой площадью 16,2 кв. и 12,8 кв.м, что предложенный истцом порядок не нарушает прав ответчика, поскольку в пользование ответчика передается комната площадью 12.8 кв.м, несоответствие площади данной комнаты размеру площади, приходящейся на идеальную долю ответчика в праве собственности, на квартиру является незначительным.

Указанные обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что у Воробьевой Н.Н. и несовершеннолетней Воробьевой С.А. оснований для вселения в спорное жилое помещение не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых усматривается, что от Воробьевой Н.Н. и ее представителя Абраимова И.А. неоднократно в органы полиции поступили заявления по факту препятствий, создаваемых Ивановой Т.Н, во вселении в квартиру, расположенную по адресу : *.

Из объяснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что для нее не желательно, чтобы истец приходила в спорную квартиру и пользовалась ей, после последнего посещения спорной квартиры истцом ответчик сменила замки от входной двери, ключи от которых она передавать истцу не намерена, опасаясь за сохранность спорной квартиры и находящегося в нем имущества, в спорной квартире ни истец, ни ее несовершеннолетняя дочь не проживают и не имеют намерений проживать.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, материалами дела факт чинения ответчиком истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтвержден, в связи с чем, руководствуясь ст. 20, ст. 209, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, полагает, что истцы, являясь сособственниками спорного жилого помещения, вправе вселиться на принадлежащую им жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению, в настоящее время имеются препятствия для реализации указанных прав, в связи с чем, исковые требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры также являются обоснованными.

Доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу об отсутствии заинтересованности истца в использовании спорной квартиры по назначению материалами дела не подтверждается. Проживание истца Воробьевой Н.Н. с несовершеннолетней дочерью в ином жилом помещении и намерение разрешить вопросы о собственности в отношении иных квартир однозначно не свидетельствуют об отсутствии намерений истца на проживание в спорной квартире, и являться основанием к ограничению ее прав в реализации права собственности в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования об определении порядка и размера оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, суд с учетом положений ст.ст. 153, 157, 158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, а также установленных судом обстоятельств по делу, согласно которым истец, несовершеннолетняя дочь истца и ответчик являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, стороны имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно, пришел к правильному выводу о том, что стороны обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворил исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *, определив, что Воробьева Н.Н. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, в том числе и за несовершеннолетнюю Воробьеву С.А, 2008 года рождения в размере 2/3 долей от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, Иванова Т.Н. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: * в размере 1/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу о том, что решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для возложении на МФЦ района Южное Бутово обязанности производить расчеты и выдавать платежные документы в соответствии с решением суда отдельно на имя Воробьевой Н.Н, отдельно на имя Ивановой Т.Н.

Указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире, судом не учтено равное право всех сособственников жилого помещения, в том числе и несовершеннолетней Воробьевой С.А. в содержании спорного жилого помещения, не основаны на нормах действующего законодательства, в силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, в связи с чем, обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А. возложена на саму Воробьеву Н.Н.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

Согласно ст. 21 и п. 1 ст. 26 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания ( ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие у несовершеннолетней Воробьевой С.А. собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что она постоянно проживает со своей матерью Воробьевой Н.Н, доля истца Воробьевой Н.Н. в оплате спорной квартиры до достижения Воробьевой С.А. совершеннолетия правомерно определена судом в размере 2/3 от размера начисленных за всю квартиру коммунальных и эксплуатационных платежей, из которых 1/3 подлежит оплате истцом Воробьевой Н.Н. за себя как за собственника 1\3 доли квартиры и 1/3- за ее несовершеннолетнюю дочь - истца Воробьеву С.А, как собственника 1/3 доли жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы указывают на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении, обязании передать ключи от квартиры, постановить в указанной части новое решение, которым:

Вселить Воробьеву Н.Н, несовершеннолетнюю Воробьеву С.А, 24 апреля 2008г.рождения в квартиру, расположенную по адресу : *.

Обязать Иванову Т.Н. не чинить препятствия Воробьевой Н.Н, несовершеннолетней Воробьевой С.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

Обязать Иванову Т.Н. передать Воробьевой Н.Н, несовершеннолетней Воробьевой С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: *.

Определить порядок пользования квартирой N * дома * корп.* по ул. * в г. Москве, выделив в пользование:

- Ивановой Т.Н. комнату N 1 площадью 12.8 кв.м.

- Воробьевой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А. - комнату N 2 площадью 16.2кв. м.

Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи