Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-4757/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе Агабабяна С.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Агабабяна С.А. в пользу Администрации Наро-Фоминского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 1 861 706 рублей 88 копеек, пени в размере 98980 рублей 91 копейка.

Взыскать с Агабабяна С.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 18 003 рубля 43 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Агабабяну С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от 16.11.1995 года N 2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района заключен договор аренды от 26.12.1995 года N... земельного участка площадью 150 000 кв.м, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу:... На основании договора от 04.05.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.1995 года N... ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" приняло на себя все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от 18.07.2011 года к договору аренды земельного участка от 26.12.1995 года N 362 стороны пришли к соглашению, считать арендатором ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ". 09.02.2012 года между ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" и Агабабяном С.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а Агабабян С.А. принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 26.12.1995 года. Участок используется ответчиком не по назначению, предусмотренному договором аренды; обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет надлежащим образом.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Агабабяна С.А. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.03.2017 года в размере 1861706 руб. 88 коп, пени в размере 98980 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 года по 31.03.2017 года.

Представитель истца Седова У.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Махрова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Агабабян С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Терехина Ф.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Седову У.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 56, 103 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ п о договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области является арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что н а основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района от 16.11.1995 года N 2529 "Об утверждении актов выбора, границ отвода земельных участков и договоров аренды" между ТОО "Веротекс" и Администрацией Наро-Фоминского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N... от 26.12.1995 года в отношении земельного участка площадью 15,0 гектаров под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу:...

Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2007 года к договору аренды земельного участка N... от 26.12.1995 года арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15,04.2010 г. в п. 1.1 договора аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 118497 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., и земельный участок общей площадью 30000 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером.., расположенный по адресу:...

Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора от 04.05.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.1995 года N 362 ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Пунктом 1.2 указанного договора от 04.05.2011 г. предусмотрено, что ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передает ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от 26.12.1995 г, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 18.07.2011 года к договору аренды земельного участка от 26.12.1995 года N... стороны пришли к соглашению считать арендатором ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

Из материалов дела следует, что 09.02.2012 года между ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" и Агабабяном С.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а Агабабян С.А. принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 26.12.1995 года, а именно принял в аренду земельный участок площадью 118 497 кв.м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу:.., с кадастровым номером... и земельный участок площадью 30 000 кв.м, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу:.., с кадастровым номером...

В п.1.2 данного договора указано, что ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передает Агабабяну С.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 26.12.1995 г, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Также судом первой инстанции установлено, что п.3.1 и п.3.2 договора аренды земельного участка N... от 26.12.1995 года предусмотрено, что сумма арендной платы за арендованный участок составляет не ниже налоговой стоимости. Размер арендной платы за арендованный участок в последующие годы определяется администрацией района (ежегодно) дополнительным соглашением.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание условия дополнительного соглашения от 30.07.2007 года к договору аренды земельного участка N... от 26.12.1995 года, где определено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально равными долями по 15 числа последнего месяца текущего квартала, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст,ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Агабабян С.А, являющийся арендатором земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу:.., обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязанности по оплате данных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд, согласившись с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, обоснованно взыскал с ответчика Агабабяна С.А. в пользу Администрации Наро - Фоминского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.03.2017 года в размере 1 861 706 руб. 88 коп, пени в размере 98 980 руб. 91 коп, отвергнув расчет задолженности, предоставленный ответчиком.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Агабабяна С.А. сводятся к несогласию с расчетом истца в части взысканных сумм, однако по существу не опровергают его.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истец при расчете задолженности по арендной плате неправомерно применил двукратный размер арендной платы в связи с неисполнением арендатором Агабабяном С.А. обязанности по возведению на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, в то время как данная обязанность ответчиком выполнена, на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером... и с номером... расположены одноэтажные дома с мансардой, принадлежащие Агабабяну А.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и актом обследования земельного участка Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области от 03.10.2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы, который основан на ошибочном толковании норм права, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-ОЗ (ред. от 21.04.2016) "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год" значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3- 10 настоящего Закона.

За земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений (п. 2 указанной выше статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 118497 кв.м с кадастровым номером... и земельный участок общей площадью 30000 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по адресу:.., предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела представлен акт обследования указанного земельного участка Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района Московской области от 03.10.2014 года, из которого следует, что на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером... и с номером... расположено только по одному принадлежащему Агабабяну А.С. на праве собственности одноэтажному строению.

Учитывая соразмерность использования земельных участков и площадь участков, все имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки ответчиком Агабабяном С.А. используются не по назначению, обусловленному договором аренды от 26.12.1995 года N... - "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем расчет задолженности по арендной плате правильно произведен с применением двукратного размера базовой ставки арендной платы в соответствии с п.2 ст. 2 Закона Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-ОЗ (ред. от 21.04.2016).

Поскольку применение двукратного базового размера арендной платы в случае не использования или использования не по целевому назначению земельного участка арендатором предусмотрено п. 2 ст. 2 указанного Закона, то при таких обстоятельствах предварительного уведомления ответчика об изменении арендной платы не требовалось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств неиспользования земельного участка по назначению признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку доказательств использования земельного участка в связи с его назначением - "для индивидуального жилищного строительства", вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате необоснованно применены ставки и коэффициенты для арендатора - юридического лица, а не физического лица, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку как следует из п. 1.2. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 09.02.2012 г, Агабабяну С.А. переданы права и обязанности в объеме и на условиях существующих в момент заключения настоящего договора. Таким образом, при заключении указанного договора Агабабян С.А. согласился с тем, что объем его обязанностей, в том числе и касающихся внесения арендной платы, будет таким же, как и у прежнего арендатора ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности по арендной плате, в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что сумма взыскания задолженности определена судом правильно, и основания для ее перерасчета с применением иных коэффициентов отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, выраженной в возражениях на исковое заявление, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию и переоценке выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агабабяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи