Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-4784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В,

Анашкина А.А,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Невчас В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, по иску Невчас В.А.к Бахуриной Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.А.Т, Б.З.Т, Б.Я.Т, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение от имущества,

которым в удовлетворении исковых требований Невчас В.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Невчас В.А. обратился в суд с названным иском к Бахуриной Н.А. и ее несовершеннолетним детям Бахуриной А.Т, Бахуриной З.Т, Бахурину Я.Т, мотивируя свои требования тем, что распоряжением префектуры Западного административного округа от 14.04.2011 N 777-РПЖ Бахуриной Н.А. на семью из четырех человек - она, 2 дочери и сын, была предоставлена субсидия в размере 100% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилого помещению площадью 85 кв.м. Предоставленная Бахуриной Н.А. субсидия реализована, что подтверждено распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.08.2011 N 1084 "О перечислении ОАО "Банк Москвы" средств субсидий с именных блокированных целевых счетов субсидиентов на счета продавцов и застройщиков жилья".

Истец Невчас В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бахурина Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бахуриной А.Т, Бахуриной З.Т, Бахурина Я.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора Плехов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Невчас В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец Невчас В.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчик Бахурина Н.А. и представитель ответчика по доверенности (адвокат) Сорокин В.В, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Артамоновой О.Н, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.10, 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорная комната N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: АДРЕС, на основании ордера от 21.11.1995 N 9905 предоставлена для проживания М. О.В.

В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя М.О.В. были вселены: дочь нанимателя Бахурина Н.А, бывший супруг нанимателя Невчас В.А, несовершеннолетние внуки нанимателя Бахурина А.Т, Бахурина З.Т, Бахурин Я.Т, которые в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства.

Распоряжением префектуры Западного административного округа от 23.08.2010 N 3691-РПЖ Бахурина Н.А. в составе семьи из четырех человек (она и трое детей) принята на учет на получение субсидии для приобретения жилища.

Распоряжением префектуры Западного административного округа от 14.04.2011 N 777-РПЖ Бахуриной Н.А. на семью из четырех человек была предоставлена субсидия в размере 100% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилого помещению площадью 85 кв.м.

Предоставленная Бахуриной Н.А. субсидия реализована, что подтверждается распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.08.2011 N 1084 "О перечислении ОАО "Банк Москвы" средств субсидий с именных блокированных целевых счетов субсидиентов на счета продавцов и застройщиков жилья" и ей предоставлены две квартиры (одна - трехкомнатная, вторая - однокомнатная).

При вынесении решения по делу суд первой инстанции указал, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, хранят в нем свои вещи, несут расходы по его содержанию, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут в связи с чем, основания для удовлетворения иска не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в признании ответчиков прекратившими права пользования спорной квартирой и выселении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем ст. 36 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" корреспондирует, что граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

На основании п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретения собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое жилое помещение с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать городу Москве занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, сторона ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Бахуриной Н.А. с использованием предоставленной субсидии приобретены трехкомнатная и однокомнатная квартиры расположенные по в г. Москва, по ул. А. Петлякова, и по ул. Грицевца, дома сданы в эксплуатацию и квартиры преданы последней в январе 2013 года, однако право собственности на указанные жилые помещения Бахуриной Н.А. не оформлены до настоящего времени по причине материальных трудностей в семье, в настоящее время она со своей семьей продолжает пользоваться и проживать в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчика копии распоряжения префектуры Западного административного округа от 14.04.2011 о предоставлении субсидии на строительство или приобретения жилья усматривается, что Бахурина Н.А. в течение месяца после приобретения жилого помещения в собственность обязуется освободить занимаемую ранее жилую площадь.

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.

Таким образом, исходя из изложенного, пользование ответчиком Бахуриной Н.А. и ее несовершеннолетними детьми спорным жилым помещением после января 2013 года нарушает жилищные права истца Невчас В.А, который со слов проживает в коридоре спорной коммунальной квартиры, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить за ответчиками право пользования комнатой N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: АДРЕС, с выселением последних из спорного жилого помещения.

Прекращение за ответчиками права пользования спорной квартирой, влечет снятие указанных лиц с регистрационного учета органом регистрационного учета,

в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",

п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года - отменить.

Прекратить за Бахуриной Н.А, Бахуриной А.Т, Бахуриной З.Т, Бахуриным Я.Т. право пользования квартирой коммунального заселения, расположенной по адресу: АДРЕС, комната площадью 16,6 кв.м, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Бахурину Н.А, Бахурину А.Т, Бахурину З.Т, Бахурина Я.Т. из квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: АДРЕС, комната площадью 16,6 кв.м.

Председательствующий

Судьи