Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сулеймановой И.Р. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сулеймановой И.Р. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ- Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, и обязании произвести оплату средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору займа от 19.08.2014 г. N ***, заключенного между Сулеймановой И.Р. и Обществом с Ограниченной ответственностью "Металер"- оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова И.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об отмене решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала; обязании ответчика направить средства материнского капитала по сертификату серии *** N ***, выданному 24.09.2013 г. на погашение задолженности по договору займа от 19.08.2014 г. N ***, заключенного между Сулеймановой И.Р. и ООО "Металер",- мотивируя свои требовании тем, что 20.06.2016 г. она через МКУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг населению Рузского муниципального района" обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией на строительство жилья, в целях улучшения жилищных условий. Однако решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 27.12.2016 г. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что истец полагает незаконным и, нарушающим ее права.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Сулейманова И.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее- Закон), с последующими изменениями и дополнениями, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г.

В соответствии со статьей 7 данного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

На основании частей 1, 4, 5 статьи 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. "в" п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. N 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из положений части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сулейманова И.Р. является матерью ***, *** года рождения и ***, *** года рождения (л.д.12-13).

24.09.2013 г. Сулеймановой И.Р. выдан государственный сертификат серии *** N *** на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", размер которого составляет *** руб. (л.д.29).

19.08.2014 г. между ООО "Металер" и Сулеймановой И.Р. заключен договор N ДДУ-К БЕРЕЗКИ 7-28-190814 участия в долевом строительстве многоквартирного дома -92 по адресу: ***; объект долевого строительства квартира свободной планировки, расположенная в многоквартирном доме (строение N 7), блок-секция (подъезд) N 2 на 2 этаже, со строительным номером 28, площадью 28,70 кв.м.; пунктом 4.1 данного договора предусмотрен следующий порядок оплаты: на расчетный счет застройщика или в кассу застройщика или ценными бумагами; назначения платежа: оплата по договору участия в долевом строительстве в размере *** руб. оплачивается участником в течении 5 календарных дней после регистрации договора в Рузском Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; сумма остатка в размере *** руб. выплачивается по договору займа N *** от 19.08.2014 г. (л.д.16-20).

19.08.2014 г. между истцом и ООО "Металер" заключен договор займа N ***, по условиям которого ООО "Металер" предоставило истцу займ в размере *** руб.; согласно п.2.1 договора займа от 19.08.2014 г. N *** займа предоставляется заемщику в безналичной форме, путем передачи ценной бумаги номинальной стоимостью, равной сумме займа не позднее 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.109-114).

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 г. ООО "Металер" выдало Сулеймановой И.Р. простой вексель N *** на сумму *** руб. 93 коп.; по акту N *** от 17.09.2014 г. Сулейманова И.Р. передала ООО "Металер" указанный простой вексель в счет расчетов по договору N *** от 19.08.2014 г. (л.д.54-55).

26.12.2015 г. ООО "Металер" и Сулеймановой И.Р. подписан акт приема-передачи к договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома - квартиры по адресу: *** (л.д.101-102).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Сулеймановой И.Р. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.01.2016 г. (л.д.28).

В настоящее время Сулейманова И.Р. и ее дети: ***, *** зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** (л.д.15).

30.06.2016 г. Сулейманова И.Р. дала письменное обязательство, заверенное нотариусом, об оформлении жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д.106).

В связи с заключением названных договоров, истец обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 11.10.2016 г. N *** в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом, тогда как в силу Закона средства (часть средств) материнского капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (л.д.151).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами материального права, определилзначимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что законодатель предусмотрел право направлять средства материнского капитала на погашение займа, полученного путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации, в связи с чем отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления Сулеймановой И.Р. о направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору займа являлся правильным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в силу п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Понятие кредитных организаций приведено в ст. 1 Федерального закона от 02.12. 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Кредитная организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации.

Истцом представлен договор займа, заключенный между ней и ООО "Металер" под залог недвижимого имущества.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Металер" осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации; в материалах дела не имеется и доказательств, позволяющих отнести ООО "Металер" к числу организаций, предусмотренных подп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", учитывая, что имеющаяся в деле выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Металер" (л.д.131-147) не содержит сведений, подтверждающих право указанной организации заниматься предоставлением займов по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, а каких-либо иных документов в отношении ООО "Металер" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, истцом представлено не было.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: