Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-5078/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Елинского Валерия Ивановича период с 15.01.2011г. по 30.12.2016г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Елинскому Валерию Ивановичу страховую пенсию по старости с 20.04.2017 г,

УСТАНОВИЛА:

Елинский В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчиком истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периода работы с 15.01.2011 г. по 30.12.2016 г. и обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 20.04.2017 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Выслушав представителя ответчика Алиева И.Т, представителя истца Михайлова А.В, представителя третьего лица Широкову Е.В, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решения суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что 20.04.2017 г. Елинский В.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 19.05.2017г. Елинскому В.И. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 4 года 10 месяцев 18 дней.

В страховой стаж истца не был включен период:

- с 15.01.2011 г. по 30.12.2016 г. - федеральная государственная служба в Следственном комитете РФ. В выписке из индивидуального лицевого счета данный период отсутствует, страховые взносы не перечислялись.

Согласно справке Генеральной прокуратуры РФ от 17.01.2017 г. N ****, Елинский В.И. **** г.р. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 31.12.2016 г. по н/вр. Периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом: с 13.05.1975 г. по 11.05.1977 г, с 01.09.1979 г. по 07.11.2007 г, с 08.11.2007 г. по 14.01.2011 г.

Материалами дела подтверждается, что в период с 15.01.2011 г. по 30.12.2016 г. Елинский В.И. проходил федеральную государственную гражданскую службу в Следственном комитете Российской Федерации.

Из справки от 19.04.2017 г. N *** следует, что приказом от 15.01.2011 г. N *** Елинский В.И. назначен на должность старшего следователя-криминалиста методического отдела методико-криминалистического управления Главного управления криминалистики, приказом от 24.10.2013 г. N *** истец назначен на должность старшего следователя-криминалиста организационно-аналитического отдела Главного управления криминалистики с освобождением от ранее замещаемой должности, приказом от 30.12.2016 г. N *** освобожден от замещаемой должности и уволен по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о зачете в страховой стаж периода прохождения истцом федеральной государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации с 15.01.2011 г. по 30.12.2016 г. и назначении страховой пенсии по старости с 20.04.2017 г.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Удовлетворяя исковые требования Елинского В.И, суд не принял во внимание, что государственная гражданская служба в Следственном комитете Российской Федерации имеет особое правовое положение, определяется специальным законом, а пенсионное обеспечение сотрудников (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса - условия назначения пенсий, порядок исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установилправило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, только если им предшествовали или за ними следовали периоды работы и иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12 ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось ранее и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе трудовой книжки, истец, до службы в Следственном комитете Российской Федерации, проходил службу в органах прокуратуры, то есть за эти периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, оснований для обязания ответчика включить в страховой стаж истца указанный период прохождения им федеральной государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации и назначении истцу страховой пенсии у суда не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елинского Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи: