Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В,

Судей Лемагиной И.Б, Лукьянова И.Е,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Черкас Д.П, Клочко М.А, Барсукова Б.П.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 г.

по делу по иску Черкас Д.П, Клочко М.А, Барсукова Б.П. к ТСЖ "Сходненский Ковш" об обязании выполнить ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Черкас Д.П, Клочко М.А, Барсуков Б.П. являются собственниками нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пр-д Донелайтиса, дом 27.

В доме, в котором находятся принадлежащие истцам нежилые помещения, создано ТСЖ "Сходненский Ковш", которое осуществляет управление домом.

Черкас Д.П, Клочко М.А, Барсуков Б.П. обратились в суд с иском ТСЖ "Сходненский Ковш" об обязании выполнить ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома - технического этажа.

Свои требования истцы обосновали тем, что в многоквартирном доме имеется технический этаж, расположенный над первым этажом, на котором находятся принадлежащие истцам нежилые помещения. Технический этаж является общим имуществом многоквартирного дома. В результате ненадлежащего содержания ответчиком технического этажа, периодически происходят протечки с технического этажа в принадлежащие истцам помещения, происходит промокание фасада первого этажа дома и другие неблагоприятные последствия.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика провести работы по восстановлению водоизоляционного ковра, провести работы по герметизации металлических парапетов.

Ответчик иск не признал, представил возражения на иск.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 г. истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Черкас Д.П, Клочко М.А, Барсуков Б.П, указывая на то, что ответчик несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, поскольку осуществляет управление многоквартирным домом; на то, что является неправильным вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцам; на то, что ТСЖ "Сходненский Ковш" является управляющей компанией многоквартирного дома с 2010 года, протечки продолжаются со дня эксплуатации дома с 2009 года; на то, что если дефекты носят строительный характер, то ответчик должен был предъявить соответствующие требования к застройщику.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Ксенофонтова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что истцы просят обязать ответчика провести работы, которые указана в экспертном заключении. Эти работы, по мнению ответчиков, могут быть выполнены управляющей организацией в рамках работ по управлению домом.

Представитель ТСЖ "Сходненский Ковш" - Корнев А.Б. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что требуемые истцами работы являются работами по капитальному ремонту дома и не относятся к работам по управлению и содержанию дома; вопросы финансирования этих работ должны быть решены на общем собрании собственников помещений дома.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ,

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ,

1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм, работы по капитальному ремонту не относятся к услугам по управлению многоквартирным домом.

Финансирование работ по управлению многоквартирным домом, осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками и собственниками помещений дома в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

В то же время финансирование работ по капитальному ремонту, в соответствии с ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта.

Судебной коллегией установлено, что в здании по адресу: г. Москва, проезд Донелайтиса, д. 27 на кровле над первым этажом, на фасаде здания до второго этажа имеются строительные недостатки, влекущие за собой подтопление, протечки первого этажа, промокание внешней облицовки фасада первого этажа, иные неблагоприятные последствия: водоизоляционный ковер не герметичен, примыкание водоизоляционного ковра не соответствует п. 2.5. СНиП П-26-76; металлические парапеты не герметичны: установлены с зазорами и закреплены саморезами без герметизирующих мастик; местами отсутствует водоизоляционный ковер. Эти дефекты приводят к протечкам и разрушению фасада.

Для устранения данных недостатков необходима замена парапетов на кровле, устройство защитных фартуков из оцинкованной кровельной стали по периметру примыкания кровли к стенам здания, ремонт водоизоляционного ковра. Данные работы необходимо выполнять на всей кровле, расположенной над первым этажом.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании выводов проведенной по делу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" судебной строительно-технической экспертизой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в МКД недостатки, которые истцы просят устранить и наличие которых подтверждено выводами экспертного заключения, являются строительными недостатками, а работы, которые необходимо провести для устранения этих недостатков, относятся к работам по капитальному ремонту, а не к работам по управлению МКД и по проведению текущего ремонта.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными, соответствующими требованиям ст. 166 ЖК РФ.

В связи с этим, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку ТСЖ "Сходненский Ковш" осуществляет управление МКД, и в обязанности ТСЖ "Сходненский Ковш" как управляющей организации не входит проведение капитального ремонта дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик несет ответственность за содержание общего имущества дома, отклоняется судебной коллегией, поскольку имеющиеся недостатки общего имущества дома не являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению домом, а представляют собой строительные недостатки. Управляющая организация не несет ответственности за строительные недостатки и не должна в рамках выполнения работ по управлению домом осуществлять устранение строительных недостатков и проводить работы, относящиеся к работам по капитальному ремонту дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков, отклоняется судебной коллегией, поскольку такие требования истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, а в соответствии с ч. 4 ст. 327-1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкас Д.П, Клочко М.А, Барсукова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: