Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Тархановской Н.Н. по доверенности Давтян М.Д. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Тархановской Надежды Николаевны к ФСИН России о признании незаконным бездействия ФСИН России и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛА:

Тархановская Н.Н. обратилась в суд к ФСИН России с заявлением о признании незаконным бездействия УФСИН России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении рапорта истца от 05 февраля 2013 года о постановке на учет в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для рассмотрения во ФСИН России, о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении рапорта истца от 05 февраля 2013 года о постановке на учет в качестве имеющей право на получение такой единовременной социальной выплаты, обязании поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Тархановской Н.Н. по доверенности Давтян М.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии и искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявителем подано заявление об оспаривании бездействия ФСИН России, которое подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Тархановская Н.Н. обратилась в суд требованиями о признании незаконным бездействия УФСИН России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении рапорта истца от 05 февраля 2013 года о постановке на учет в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для рассмотрения во ФСИН России, о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении рапорта истца от 05 февраля 2013 года о постановке на учет в качестве имеющей право на получение такой единовременной социальной выплаты, обязании поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты

Указанные требования Тархановской Н.Н. с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку имеет место спор о праве Тархановской Н.Н. на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года - отменить.

Материал возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: