Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-5341/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Лукашенко Н.И,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Арутюняна B. C. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арутюняну В.С. к ИП Малышеву А.В, Дурягину С.В. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка и признании договора купли продажи от * недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян B.C. обратился в суд с иском к ИП Малышеву А.В, Дурягину С.В. и признании договора купли продажи от * N *, заключенного между Малышевым А.В. и Дурягиным С.В, недействительным, обязании Малышева А.В. на основании предварительного договора от * заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N *, расположенного по адресу: *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *между Арутюняном B. C. и ИП Малышевым А.В. был заключен предварительный договор N * купли-продажи земельного участка, стоимость которого составляет 1000000 руб. В тот же день - *, между Арутюняном B. C. и ООО "Стройконтинент", был заключен договор подряда N * на капитальное строительство индивидуального жилого дома. По указанным договорам истцом было выплачено 2520000 рублей. Первый платеж составил 1800000 рублей и был перечислен *. Впоследствии истцом также были внесены денежные средства по договорам, однако 700000 рублей, внесенные истцом в счет оплаты земельного участка, были ошибочно зачислены в счет оплаты по договору подряда. При этом, согласно договора подряда, стоимость первого этапа строительства составляет 1500000 рублей, сроки выполнения 1-го этапа работ установлены с * по *, однако акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение работ по 1 этапу, датирован *, а само строительство жилого дома было заморожено. В связи с нарушением условий договора подряда, истцом было принято решение о его расторжении, о чем было сообщено письмом, однако ответа на данное письмо не последовало, денежные средства истцу не возращены. * Малышев А.В. продал спорный земельный участок, на котором находится возведенное за счет средств истца строение, Дурягину С.В. Между тем, поскольку денежные средства в сумме 700000 руб. были оплачены истцом по предварительному договору купли-продажи земельного участка, а ответчиком обязательства по заключению основного договора в течение предусмотренного предварительным договором срока исполнены не были, истец просит обязать Малышева А.В. заключить с ним основной договор купли-продажи спорного земельного участка, а заключенный с Дурягиным С.В. * договор купли-продажи земельного участка признать недействительным.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Малышева А.В, зарегистрированного в индивидуального предпринимателя, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчик Дурягин С.В, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Стройконтинент" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ответчики, представитель третьего лица ООО "Стройконтинент" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Арутюняна B. C. и его представителя Асланян Н.К, допущенную к участию в деле в качестве представителя по ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчиков по доверенности Игнатьевой Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 421, 429, 445, 549 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, * г. между Арутюняном B. C. и ИП Малышевым А.В. был заключен предварительный договор N * купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м по адресу: *, кадастровый номер: *, регистрационный номер *.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер: *, являлся Малышев А.В.

Согласно п. 2.1 заключенного между истцом и ИП Малышевым А.В. предварительного договора, по основному договору продавец (ИП Малышев А.В.) обязуется передать в собственность покупателю (Арутюняну В.С.) земельный участок, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Стоимость участка составляет денежную сумму в размере 1 000 000 рублей (п.2.10 договора).

Продавец до заключения основного договора обязался предоставить всю документацию, имеющуюся по данному земельному участку и выполнить всё необходимое для обеспечения перехода права собственности на участок по основному договору на имя покупателя (п. 2.11). Покупатель обязался совершить все действия, необходимые для заключения основного договора, выполнить всё необходимое для обеспечения перехода права собственности на участок по основному договору на имя покупателя, оплатить стоимость участка в порядке, предусмотренные п. 2.12. договора (п. 2.12). Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя, подписания передаточного акта и перехода права собственности на участок на имя покупателя (п.2.13).

Согласно п. 1.2 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 120 дней с момента подписания предварительного договора после проведения следующих мероприятий: проведения межевания и выделения земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца.

В подтверждение факта исполнения обязательств по оплате земельного участка, истец представил суду платежные документы, однако, как правильно установилсуд первой инстанции, из содержания указанных платежных документов следует, что оплата истцом производилась не по предварительному договору купли-продажи земельного участка, а по договору N * от *, заключенному истцом с ООО "Стройконтинент" на капитальное строительство индивидуального жилого дома.

Суд первой инстанции также установил, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от * года, прекратились с * года (120 дней), ни одна из сторон до истечения указанного срока с требованиями о заключении основного договора не обращалась, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен.

При этом, истцом не было представлено доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора в период до истечения 120 дней с момента подписания предварительного договора; истец в период действия предварительного договора какие-либо действия по направлению в адрес ответчика предложения по заключению основного договора не предпринимал.

Установив указанные обстоятельства, правильно руководствуясь ст. 309, 421, 429, 445 549 ГК РФ, принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить с истцом основной договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N *, расположенным по адресу: * на основании предварительного договора от *.

При этом суд также установил, что * г. между Малышевым А.В. и Дурягиным С.В. был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка, однако, как верно указал суд, данным договором права истца не нарушены, так как обязательства по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка у него прекратились, и, таким образом, нет оснований признавать данный договор недействительным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, с *, судебной коллегией отклоняется, поскольку он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал ему надлежащую оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается. Доводы истца о том, что срок заключения основного договора подлежит исчислению в течение 120 дней со дня проведения межевания и выделения земельного участка, а также регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца, являются ошибочными, поскольку из содержания предварительного договора следует, что основной договор должен быть заключен в течение 120 дней с момента подписания предварительного договора, а действия по межеванию и выделению земельного участка, а также по регистрации права собственности на земельный участок на имя продавца, подлежат совершению продавцом в течении указанных 120 дней.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что денежные средства, подлежащие уплате по предварительному договору, истцом оплачены не были, действий, направленных на заключение основного договора, в период действия предварительного договора истцом не предпринималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что генеральным директором ООО "Стройконтинент" также является Малышев А.В, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку из представленных платежных документов следует, что денежные средства истцом были внесены именно по договору строительного подряда, а не по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арутюняна B. C.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: