Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-5433/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Новиковой О.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, дело по частной жалобе Сырбу В.И. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 07 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сырбу В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-6611/16 по иску Платоновой Н.П. к Сырбу В.И. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2016 года Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-6611/16 по иску Платоновой Н.П. к Сырбу В.И. о разделе имущества.

Решение суда частично удовлетворено, с Сырбу В.И. взыскано в пользу Платоновой Н.П. одна вторая доля стоимости транспортного средства *** в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, государственная пошлина в размере *** рубля. Вышеназванное решение вступило в законную силу 04 августа 2017 года.

Ответчик Сырбу В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда с выплатой 25 % ежемесячного заработка, в связи с тем, что у него средний месячный заработок *** рублей, из этой суммы он выплачивает: ипотечный кредит - *** рублей, коммунальные услуги - ***, продукты питания - *** рублей, непредвиденные траты - *** рублей, оказывает материальную помощь сыновьям 1989 и 1995 годов рождения в размере *** рублей, итого у него затрат: *** рублей ежемесячно.

Представитель Сырбу В.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявление своего доверителя по указанным в заявлении доводам, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель Платоновой Н.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления Сырбу В.И. в связи с отсутствием не то оснований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сырбу В.И. полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд проверил доводы Сырбу В.И. о том, что он не имеет материальной возможности выплатить Платоновой Н.П. единовременно взысканную судом сумму, поскольку наличие у него кредитных обязательств и двоих совершеннолетних детей не является основанием для предоставления рассрочки и о невозможности исполнения решения суда.

Разрешая заявление Сырбу В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой 25 % ежемесячного заработка, суд верно указал на то, что факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд правильно исходил из того, что предлагаемый заявителем срок для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, размер выплачиваемых сумм 25 % ежемесячного заработка, повлечет необоснованное затягивание реального исполнения решения суда.

Коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда, поскольку приведенные Сырбу В.И. доводы в обоснование заявления о рассрочке сами по себе не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении должника. Кроме того, порядок рассрочки исполнения решения суда, предложенный им, противоречит цели судебного решения - восстановление нарушенного права, поэтому коллегия признает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Сырбу В.И. о затруднительном финансовом положении не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм процессуального права. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сырбу В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи