Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5567/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Редичкиной Т.Д.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г.

по делу по иску ЖСК "Прогресс" к Редичкиной Т.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Редичкина Т.Д. является собственником квартиры 27 в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Москва, ул. Яблочкова, д. 28, корп. 2.

В доме создано ЖСК "Прогресс", который осуществляет управлением МКД.

25 июля 2017 г. ЖСК "Прогресс" обратился в суд с иском к Редичкиной Т.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения за период с декабря 2012 г. по апрель 2017 г. в общей сумме 181.264,93 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что Редичкина Т.Д. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения, в связи с чем за спорный период возникла задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик иск не признала, заявила о применении исковой давности.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. постановлено:

-Взыскать с Редичкиной Т.Д. в пользу ЖСК "Прогресс" задолженность по оплате ЖКУ и содержание жилого помещения за период с июля 2014 г. по апрель 2017 г. включительно в размере 123.430,58 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3.669 руб.

-В остальной части иска отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Редичкина Т.Д, указывая на то, что истец не обосновал размеры начислений, из которых сложилась взысканная судом задолженность; на то, что суд необоснованно взыскал плату за запирающее устройство (домофон) в качестве отдельной строки взыскания, поскольку домофон относится к общему имуществу дома и оплата за домофон должны включаться в оплату за содержание и ремонт общего имущества; на то, что суд неправомерно взыскал задолженность за услуги "подогрев воды" и "холодная вода для нужд горячего водоснабжения", поскольку эти услуги ответчиком не оказываются; на то, что суд неправильно произвел расчет задолженности при применении исковой давности.

В заседании судебной коллегии Редичкина Т.Д, ее представитель - Аванесов Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо на стороне ответчика - Редичкин А.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЖСК "Прогресс" - возражал против удовлетворения жалобы, пояснил судебной коллегии, что горячая вода подается в дом в результате ее подогрева бойлером, обслуживающим несколько домов; начисления по услуге "содержание и ТО дома" производились в спорный период по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы; домофон (запирающее устройство) установлено в доме на основании решения общего собрания; начисления по строке "смета" производятся в целях покрытия расходов на управление домом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Редичкина Т.Д. является собственником жилого помещения в МКД, управление которым осуществляет ЖСК "Прогресс".

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, Редичкина Т.Д. должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате за жилое помещение, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ЖСК "Прогресс" является организацией, которая вправе требовать от ответчицы такой оплаты.

Судебной коллегией установлено, что в спорный период Редичкина Т.Д. не производила оплату за ЖКУ и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате.

Учитывая заявление ответчицы о применении исковой давности, суд первой инстанции исключил из заявленного истцом периода, за который производится взыскание, период с декабря 2012 г. по июнь 2014 г. и определилпериод, за который подлежит взысканию задолженность по оплате как период с июля 2014 г. по апрель 2017 г. Согласно расчету суда сумма взыскания составила 123.430,58 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным судом первой инстанции периодом, за который подлежит взысканию задолженность (с июля 2014 г. по апрель 2017 г.), но не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащей взысканию задолженности.

В обоснование и в подтверждение своих требований истцом представлена копия лицевого счета по квартире 27, собственником которой является Редичкина Т.Д. (л.д. 12).

В лицевом счете отражена задолженность Редичкиной Т.Д. по состоянию на апрель 2017 г, которая составляет 181.264,03 руб. Эта задолженность образовалась нарастающим итогом за период с декабря 2012 г. При этом в состав задолженности включена задолженность в размере 21.737,42 руб. существовавшая на ноябрь 2012 г.

Начисления производились истцом по следующим услугам:

-"содержание и ТО дома";

-"запирающее устройство" в размере 51,30 руб. в месяц за весь период;

-"смета" в размере 328,80 руб. в месяц за весь период;

-"холодная вода по ДПУ";

-"подогрев воды по ДПУ";

-"канализация";

-"отопление";

-"холодная вода на подогрев".

Согласно сведениям, содержащимся в копии лицевого счета, после произведенных начислений за июнь 2014 г. размер задолженности Редичкиной Т.Д. стал составлять 81.615,89 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 июля 2017 г.

Поскольку оплата за жилое помещении и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, должна производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, то плата за июнь 2014 г. должна была быть осуществлена Редичкиной Т.Д. в срок до 10 июля 2014 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до июня 2014 г. включительно, ЖСК "Прогресс" пропущен.

Истицей было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, и стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 10 июля 2014 г, удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, с учетом начислений за июнь 2014 г. задолженность Редичкиной Т.Д. по оплате, которая должна была быть произведена ею до 10 июля 2014 г, составляла 81.615,89 руб.

В связи с этим, требуемая истцом ко взысканию сумма в размере 181.264,03 руб. подлежит уменьшению на 81.615,89 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма не может превышать 99.648,14 руб. (181.264,03 - 81.615,89).

Кроме того, из этой суммы подлежат исключению начисления по услуге "смета", т.к. эти услуги не относятся к коммунальным услугам, а, как следует из объяснений представителя ЖСК "Прогресс", представляют собой услуги по управлению домом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания приведенной нормы ст. 154 ЖК РФ и разъяснений по ее применению следует, что оплата работ и услуг по управлению многоквартирным домом относится к расходам по содержанию жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 156 ЖК РФ,

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано ЖСК, определяется органами управления ЖСК.

Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК.

Из изложенного следует, что размер начислений, связанных с оплатой собственниками помещений МКД работ по управлению МКД по строке "смета", должен устанавливаться решением общего собрания членов ЖСК или решением общего собрания собственников помещений МКД.

Однако истец не представил суду доказательств того, что общим собранием членов ЖСК или общим собранием собственников помещений МКД принималось решение об установлении платы по услуге "смета".

Таким образом, истцом не доказана обоснованность включения в начисления ответчице и в расчет ее задолженности сумм по строке "смета".

В спорном периоде, за который подлежит взысканию задолженность (с июля 2014 г. по апреля 2017 г.), общая сумма начислений по строке "смета" составила 11.179,2 руб. (34 месяца Х 328,8 руб.).

Из изложенного следует, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2014 г. по апрель 2017 г. в размере 88.468,94 руб.

Все остальные начисления, отраженные в лицевом счете, являются правомерными, поскольку представляют собой подлежащие оплате коммунальные услуги и плату за жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал размер начислений, отклоняется судебной коллегией, за исключением услуги "смета".

Включенные в лицевой счет услуги "канализация", "отопление", "холодная вода", "холодная вода на подогрев", "подогрев воды по ДПУ" относятся к коммунальным услугам, указанным в ст. 154 ЖК РФ, в связи с чем ответчица обязана их оплачивать.

Включенная в лицевой счет услуга "содержание и ТО дома" представляет собой начисления за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате собственником жилого помещения такой услуги предусмотрена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как усматривается из копии лицевого счета, размер начислений по услуге "содержание и ТО дома" соответствует тарифам, установленным в спорном периоде Постановлениями Правительства Москвы.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по начислениям за услуги " подогрев воды" и "холодная вода на подогрев", отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку в доме имеется горячее водоснабжение, что подтвердила в заседании судебной коллегии ответчица.

При этом, как, пояснил представитель ответчика, горячее водоснабжение дома осуществляется не централизованно, а за счет подогрева холодной воды бойлером, который обслуживает несколько домов.

Данные объяснения подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, а также содержанием копии лицевого счета, из которой видно, что отдельная плата за горячее водоснабжение ответчице не начисляется.

Довод жалобы о том, что ответчик неправомерно производит начисления по строке "запирающее устройство", отклоняется судебной коллегией, поскольку, судом установлено, что запирающее устройство (домофон) в доме имеется, и Редичкина Т.Д. имеет возможность им пользоваться.

Довод жалобы о том, что расходы на "запирающее устройство" должны включаться в расходы на содержание общего имущества, а не указываться отдельной строкой, отклоняется судебной коллегией, поскольку обслуживание "запирающего устройства" осуществляется сторонней организаций на основании отдельного договора, заключенного между ЖСК "Прогресс" и ООО "Касл" (л.д. 91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Редичкиной Татьяны Дмитриевны в пользу ЖСК "Прогресс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с июля 2014 г. по апрель 2017 г. в размере 88.468,94 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2.854,07 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Редичкиной Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: