Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5915/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам Тюриной Н.А, Каревой М.Е.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 г.

по делу по иску АО "ОТП Банк" к Тюриной Н.А. о возмещении материального ущерба, признании права собственности на денежные средства, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Каревой М.Е. к АО "ОТП Банк" о признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к Тюриной Н.А, как наследнице Тюрина Л.А. о признании права собственности на 3.000.000 руб, являющихся вещественным доказательством по уголовному делу, обвиняемым по которому являлся сын истицы - Тюрин Л.А, о взыскании ущерба, причиненного Тюриным Л.А.

Свои требования истец обосновал тем, что сын истицы Тюрин Л.А. похитил из Банка денежные средства на общую сумму 8693.884,28 руб.; по факту хищения было возбуждено уголовное дело; при обыске у Тюрина Л.А. у него были изъяты 3.000.000 руб, купюры которых хранятся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства. Причинитель вреда Тюрин Л.А. умер, его наследником является ответчица - Тюрина Н.А.

Тюрина Н.А. иск не признала.

Карева М.Е. заявила самостоятельные требования на предмет спора - 3.000.000 руб, хранящиеся при уголовном деле.

Свои требования Карева М.Е. обосновала тем, что эти денежные средства принадлежат ей, она является собственником квартиры, в которой при обыске были изъяты денежные средства в размере 3.000.000 руб.

АО "ОТП Банк" иск Каревой М.Е. не признал.

Тюрина Н.А. иск Каревой М.Е. признала.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 г. постановлено:

-Признать за Акционерным обществом "ОТП Банк" право собственности на денежные средства в размере 3 000 000 руб, находящиеся под арестом на основании постановления Головинского районного суда г.Москвы от... года по уголовному делу N... в отношении Тюрина Л.А, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, купюрами с номерами, перечисленными в вышеуказанном постановлении.

-Взыскать с Тюриной Н.А. в пользу Акционерного общества "ОТП Банк" в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 014 000 руб.

-В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества "ОТП Банк" и исковых требований Каревой Марии Евгеньевны отказать.

-Взыскать с Тюриной Н.А. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 18 270 руб.

Об отмене этого решения в своих апелляционных жалобах просят Тюрина Н.А. и Карева М.Е.

Тюрина Н.А. в своей жалобе ссылается на то, что АО "ОТП Банк" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, т.к. не являлся потерпевшим по уголовному делу, по которому обвиняемым проходил Тюрин Л.А.; что вина Тюрина Л.А. в причинении ущерба Банку не доказана, т.к. обвинительный приговор в отношении него не выносился; что размер ущерба не установлен; что потерпевшие по уголовному делу к участию в деле не привлечены, что ст. 61 ГПК РФ в настоящем деле применена судом неправильно.

Карева Е.В. в своей жалобе приводит те же доводы, что и Тюрина Н.А, и, кроме того, ссылается на то, что 3.000.000 руб. были изъяты в ходе обыска в квартире Каревой Е.В. и что эти денежные средства принадлежат ей.

В заседании судебной коллегии представитель Тюриной Н.А. - Ушанова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала

Представитель АО "ОТП Банк" - Ступников А.А. возражал против удовлетворения жалоб.

Карева М.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба Каревой М.Е, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Каревой М.Е.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 15, 1064, 1110, 1112, 1175 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что Тюрин Л.А. похитил денежные средства, находящиеся на счетах клиентов АО "ОТП Банк", на общую сумму 8.693.884,28 руб.

Так, Тюрин Л.А, работая в должности специалиста по продажам и операционному обслуживанию Дополнительного офиса "9-я Парковая, дом 23" АО "ОТП Банк", изготовил документы об открытии и выпуске банковских карт на имя клиентов Банка Гриншпуна Л.В, Крикунова В.В, Крыжановского Ю.Н, Миронова Л.А, Погожевой Е.В, Санатулина B. C, Челышевой Л.В, Штатновой В.А, Морозовой Ф.И, Ханеня В.А, Маликова А.И, Михлина Л.С, Захарова Е.К. После чего, но не позднее... года, введя в заблуждение руководство и сотрудников ДО Банка, относительно истинных намерений, получил 13 банковских карт на имя вышеуказанных лиц, подключил к указанным картам онлайн-доступ в системе банка "ОТП-Директ", и в период времени с... года по... года переводил денежные средства со счетов указанных клиентов на счета полученных банковских карт, которые обналичивал в различных банкоматах, таким образом, похищал, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

АО "ОТП Банк" возместил своим клиентам необоснованно списанные с их счетов в результате действий Тюрина Л.А. денежные средства в размере 8.693.884,28 руб.

Поэтому право требования похищенных Тюриным Л.А. со счетов клиентов АО "ОТП Банк" денежных средств перешло к истцу - АО "ОТП Банк".

Факт хищения Тюриным Л.А. денежных средств со счетов клиентов Банка подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения, по которому Тюрин Л.А. являлся сначала обвиняемым, а после передачи дела с обвинительным заключением в суд - подсудимым, в том числе: обвинительным заключением и Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 г. о прекращении уголовного дела в отношении Тюрина Л.А. в связи с его смертью.

Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям с согласия матери Тюрина Л.А. - Тюриной Н.А, являющейся ответчиком по настоящему иску.

Также из материалов дела следует, что спорные 3.000.000 руб, изъятые при обыске у Тюрина Н.А, являются средствами, похищенными Тюриным Л.А. со счетов клиентов в АО "ОТП Банк".

Данное обстоятельство подтверждается фактом Тюриным Л.А. хищения денежных средств со счетов в АО "ОТП Банк"; тем, что эти денежные средства были изъяты у Тюрина Л.А, а также показаниями Тюрина Л.А. в рамках уголовного о том, что изъятые у него денежные средства являются частью похищенных в Банке денежных средств.

Карева М.Е. не доказала принадлежность ей спорных 3.000.000 руб.

При изъятии денежных средств во время обыска, проходившего в квартире Каревой М.Е, где проживал Тюрин Л.А, Карева М.Е. не заявляла своих прав на эти денежные средства. Также она заявляла о принадлежности ей спорных средств при ее допросе в рамках уголовного дела в качестве свидетеля.

О своих притязаниях на денежные средства Карева М.Е. заявила в рамках настоящего дела спустя более чем через 2 года после изъятия денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за АО "ОТП Банк" права на денежные средства в размере 3.000.000 руб. и об учете этих денежных средств при определении размера невозмещенного Банку ущерба, причиненного действиями Тюрина Л.А.

Разрешая требования АО "ОТП Банк" к Тюриной Н.А, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер ответственности Тюриной Н.А. по долгам Тюрина Л.А. не может превышать стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества, т.е. в размере 2.014.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Тюриной Н.А. о том, что АО "ОТП Банк" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о возмещении ущерба, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. АО "ОТП Банк" погасил перед своими клиентами ущерб, который был причинен им действиями Тюрина Л.А, в связи с чем к АО "ОТП Банк" перешло право требования возмещения ущерба.

Доводы жалобы о недоказанности вины Тюрина Л.А. в причинении ущерба вследствие отсутствия обвинительного приговора и о недоказанности размера ущерба, отклоняются судебной коллегией, поскольку в деле имеются иные письменные доказательства, подтверждающие как факт совершения Тюриным Л.А. хищения денежных средств клиентов Банка со счетов АО "ОТП Банк", так и их размер, а именно: копии протоколов следственных действия в рамках уголовного дела (протоколы допросов, очных ставок, обыска); копия обвинительного заключения в отношении Тюрина Л.А.; копия постановления суда о прекращении производства по делу в связи со смертью Тюрина Л.А.; распечатка совершенных Тюриных транзакций.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле потерпевших по уголовному делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос об их правах и обязанностях обжалуемым решением не разрешался. При этом Тюрина Н.А. не ссылалась на то, что она возместила кому-либо из потерпевших ущерб, причиненный Тюриным Л.А.

Доводы апелляционной жалобы Каревой М.Е, аналогичные вышеприведенным доводам, отклоняются по изложенным выше основаниям.

Кроме того, все эти доводы направлены в защиту прав Тюриной Н.А, однако у Каревой М.Е не имеется полномочий действовать в ее интересах.

Доводы жалобы Каревой М.Е. о том, что спорные 3.000.000 руб. принадлежат ей, отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные материалами дела.

Тот факт, что денежные средства были изъяты в квартире Каревой М.Е, не подтверждает ее доводы, поскольку в ее квартире проживал Тюрин Л.А. и обыск проводился у Тюрина Л.А.

Из протокола обыска (выемки) от 10 марта 2015 г. усматривается, что денежные средства Тюрин Л.А. выдал добровольно. Также Тюрин Л.А. объяснил происхождение денежных средств как средств, похищенных со счетов Банка.

Карева М.Е. же в течении более чем двух лет не заявляла о своих правах на изъятые денежные средства.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тюриной Н.А, Каревой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: