Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-6026/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе третьего лица ООО "НиА ЛАЙН" на определение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Восстановить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени",

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной просит представитель третьего лица ООО "НиА ЛАЙН", ссылаясь в частности на ненадлежащее извещение ответчика Филиной Е.О, а также третьего лица ООО "НиА ЛАЙН" о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с тем, что доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Филиной Е.О. и третьего лица ООО "НиА ЛАЙН" нашли свое подтверждение при проверке доводов частной жалобы, судебная коллегия протокольным определением от 12 февраля 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Короткая И.О. явилась, против доводов представителя третьего лица возвражала, поддержала заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя ООО "НиА ЛАЙН" - Цвилев Д.Ю. в суд явился, доводы частной жалобы поддержал, против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению возражал.

Заинтересованное лицо Филина Е.О. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, о рассмотрении заявления по существу и об удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что Филина Е.О. и ООО "НиА ЛАЙН" о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе представитель ООО "НиА ЛАЙН" указывает на то, что Филина Е.О. и общество не были извещены о дате рассмотрения заявления.

В материалах дела сведения об извещении Филиной Е.О. и ООО "НиА ЛАЙН" о судебном заседании 08 июня 2017 года отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Филиной Е.О. и ООО "НиА ЛАЙН" о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, рассмотрел заявление в их отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, в том числе участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года Перовским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которым исковые требования Департамента были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года указанное выше решение было изменено, постановлено: взыскать с Филиной Е.О. в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 10 086 736 рублей 80 копеек в счет уплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 года, а также 1 746 005 рублей 81 копейку в счет оплаты неустойки. Взыскать с Филиной Е.О. 60 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. В остальной части исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа ФС N001987891, исполнительный лист выдан 25.10.2016, направлен в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступил в адрес заявителя в декабре 2016 года, после чего направлен в Перовский ОСП УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 20.12.2016 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 55315/16/7702-ИП в отношении должника Филиной О.Е..

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 09.02.2017 N 7702117/20999 постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 20.12.2016 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по Москве от 09.02.2017 N 770021/17/21000 Департаменту отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 001987891.

Как указывает Департамент в своем заявлении о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, неоднократные попытки получить исполнительный лист в срок, установленный действующим законодательством, результатов не дали.

Из материалов дела следует, что первое заявление о выдаче исполнительного листа было подано Департаментом 28.09.2012 в Перовский районный суд г. Москвы, получено судом 08.10.2012, однако исполнительный лист выдан не был, в адрес Департамента не направлялся.

Далее, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес Перовского районного суда города Москвы были направлены аналогичные заявления от 13.12.2012 (получено судом 18.12.2012), 25.07.2014 (получено судом 30.07.2014), 11.12.2015. В повторном заявлении о выдаче исполнительного листа от 13.12.2012 года указано, что ранее в адрес Перовского районного суда направлялось заявление о направлении в адрес Департамента исполнительного листа. В заявлении о 25.07.2014 года указана просьба о направлении заверенной копии судебного акта и исполнительного листа в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края. Ответов на указанные заявления не последовало.

Также из материалов дела следует, что 18.10.2016 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Данное заявление было озаглавлено "пятым заявлением о выдаче исполнительного листа по делу", после чего был выдан исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Указанной норме гражданского процессуального права соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция по делопроизводству), утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, которой обязаны руководствоваться в своей деятельности районные суды.

В силу п. 1.3 Инструкции по делопроизводству правила и порядок работы с документами, установленные указанным документом, обязательны для всех работников аппарата суда; все работники ответственны за выполнение требований Инструкции.

В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по делопроизводству судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, исполнительный документ может быть выдан взыскателю или по его просьбе (письменному заявлению) направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Департамента имущественных отношений о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению, а процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению, как пропущенный заявителем по уважительной причине, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что Департамент предпринимал неоднократные попытки к получению исполнительного листа для предъявления его к исполнению как до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так и после, однако данные заявления оставались без удовлетворения суда.

Доводы частной жалобы ООО "НиА ЛАЙН" о том, что предъявляя исполнительный лист к исполнению, Департамент пропустил процессуальный срок для его предъявления, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Департаментом были предприняты попытки в установленный законом срок получить исполнительный лист по настоящему делу для предъявления его к исполнению, неоднократно заявлялась просьба о направлении исполнительного листа в адрес Департамента, однако по независящим от заявителя причинам исполнительный лист был выдан Департаменту после истечения срока его предъявления к исполнению. Таким образом, факт предъявления Департаментом имущественных отношений исполнительного листа за пределами установленного процессуального срока не является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года отменить.

Заявление представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Восстановить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1396/12 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Филиной Е.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Председательствующий

Судьи