Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-6253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить,

признать решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области об отказе Соболевой М.Н. в назначении пенсии незаконным,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить Соболевой М.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 15.04.1983 г. по 05.07.1989 г. в должности телефониста междугородной телефонной станции,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Соболевой М.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с 06.07.2016 г,

УСТАНОВИЛА:

Соболева М.Н. 10.05.2017 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором просила о признании незаконным и отмене решения ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ее работы с 15.04.1983 по 05.07.1989 в должности телефониста междугородной телефонной станции Гагаринского районного узла связи Смоленского областного производственно-технического управления связи и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с даты обращения за ее назначением, т.е. с 06.07.2016, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала; представитель ответчика иск не признала.

10.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 17.07.2017, подписанной представителем по доверенности Демехиной К.А.

В заседания судебной коллегии 12.02.2018 и 14.03.2018 ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 99105-106), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 97); истец Соболева М.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соболева М.Н, *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (л.д. 6-7).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от *** (с учетом протокола от *** N ***), в назначении досрочной страховой пенсии по старости Соболевой М.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку такой стаж составил 04 года 08 месяцев 08 дней, а страховой стаж согласно данным о стаже - 31 год 08 месяцев 04 дня (л.д. 12, 15, 86-87).

Так, в подсчет специального стажа включен период работы истца в Гагаринском районном узле связи (Гагаринский РУС ГПСИ "Россвязьинформ" Смоленской области, с 1994 года - Гагаринский РУС - филиал АООТ "Смоленсксвязьинформ") с 01.08.1991 по 08.04.1996 телефонисткой 3 класса и 2 класса междугородной телефонной станции, бригадиром телефонистов (л.д. 13-14).

В подсчет специального стажа не включены периоды работы истца в Гагаринском районном узле связи с 10.02.1983 по 14.04.1983 ученицей телефонистки междугородной телефонной станции, поскольку указанная должность не соответствует п. 8 Разъяснений N 5 от 22.05.1996, утвержденных постановлением Минтруда России N 29 от 22.05.1996, а также с 15.04.1983 по 05.07.1989 в должности телефонистки 3 класса междугородной телефонной станции, ввиду не подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение устанавливалось телефонистам междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (раздел XXXI. Связь).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093), телефонистам местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095), телефонистам справочной службы городской телефонной сети (код 23100000-19096) раздела XXIX. "Связь".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Соболева М.Н. работала в Гагаринском районном узле связи с 10.02.1983 по 14.04.1983 в должности ученицы телефонистки междугородной телефонной станции, с 15.04.1983 по 05.07.1989 и с 01.08.1991 по 14.11.1991 в должности телефонистки 3 класса междугородной телефонной станции, с 15.11.1991 по 14.09.1995 в должности телефонистки 2 класса междугородной телефонной станции, с 15.09.1995 по 07.04.1996 в должности бригадира телефонистов (л.д. 29-61).

Факт работы истца в период с 15.04.1983 по 05.07.1989 и с 01.08.1991 по 08.04.1996 телефонисткой междугородной телефонной станции Гагаринского районного узла связи подтверждается также архивной справкой ОГКУ ГАСО от *** N ***, справкой ПАО "Ростелеком" N *** от ***, лицевыми счетами за указанный период и актом проверки от *** (л.д. 16-19, 22-28, 81-85).

Кроме того, согласно справке N ***, выданной *** ПАО "Ростелеком", являющимся правопреемником Смоленского областного производственно-технического управления связи Министерства связи РСФСР, на основании копий лицевых счетов и приказов за 1983-1989гг, Соболева М.Н. с 15.04.1983 по 05.07.1989 работала телефонистом 3 класса Гагаринского районного узла связи Смоленского областного производственно-технического управления связи Министерства связи РСФСР; учебные отпуска истцу не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства она не направлялась, работала с полным рабочим днем; предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: с 25.07.1983 по 31.07.1983, с 01.08.1983 по 21.08.1983, с 12.10.1984 по 15.10.1984; в должности телефониста междугородной телефонной связи междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше с правом выхода на пенсию по Списку N 2 раздел XXIX "Связь" позиция 23100000-19093 Соболева М.Н. работала с 15.04.1983 по 24.07.1983, с 22.08.1983 по 11.10.1984, с 16.10.1984 по 05.07.1989; работа связана с постоянно действующей микротелефонной гарнитурой на междугородных и справочных коммутаторах с круглосуточным действием (л.д. 107-109).

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы Соболевой М.Н. в Гагаринском районном узле связи Смоленского областного производственно-технического управления связи Министерства связи РСФСР с 15.04.1983 по 05.07.1989 (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы), поскольку, работая в указанный период в должности телефониста междугородной телефонной станции, постоянно была занята на работах, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (код 23100000-19093 раздела XXIX. "Связь"), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ей правопреемником работодателя выдана справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Поскольку включение спорного периода работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ с 15.04.1983 по 05.07.1989 за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы (06 лет 01 месяц 20 дней) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (04 года 08 месяцев 08 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (10 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом возраста 50 лет и наличия страхового стажа более 20 лет, что ответчиком не оспаривается, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Соболевой М.Н. страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении от *** N *** и от *** N ***, об отсутствии доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в спорный период на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что характер выполняемой работы, подтвержден льготной справкой правопреемника работодателя, несущего в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии; кроме того, работа истца в той же должности и у того же работодателя в тех же условиях с 01.08.1991 по 08.04.1996 включена в подсчет специального стажа истца.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: