Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-6266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе ОАО "Российские железные дороги", апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск Рагозиной Татьяны Вениаминовны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Рагозиной Татьяны Вениаминовны 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, 1 680 руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Рагозина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что 04.09.2013 г. на 9 километре пикет 2 перегона Филькино-Поспелково поездом N 4585 смертельно травмирован Р. **** г. рождения. Погибший является супругом истца. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просит суд взыскать в свою пользу 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 680 руб. за расходы на нотариальные услуги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам своей апелляционной жалобы и Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Рагозина Т.В. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" Рябова Ю.С, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2013 г. на 9 километре пикет 2 перегона Филькино - Поспелково поездом N 4585 смертельно травмирован Р. **** г. рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии *** N *****, выданному 05.09.2013 г, Рагозин А.А. умер 04.09.2013 г.

Из свидетельства о заключении брака между Р. и М. серии *** N ***** выданного 03.03.1989 г. усматривается, что Рагозина Т.В. является супругой погибшего.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности ( Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Вместе с тем ни в исковом заявлении и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации, ни в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений действующего законодательства.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2013 года усматривается, что несчастный случай произошел по вине самого погибшего Р, который пренебрег правилами личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности. Кроме того, при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,51 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Р. грубой неосторожности вследствие нарушения последним правил личной безопасности на территории железнодорожных путей, о чем ответчик указывает в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы.

Между тем, судом при вынесении решения указанные обстоятельства во внимание не приняты.

Кроме того, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства поддержания семейных отношений при жизни Р. (совместное проживание и т.п.), сама истец на заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций не присутствовала, объяснений не давала, в связи с чем суд был лишен возможности определить степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Иные доводы жалобы н икаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу Рагозиной Т.В. расходов на оплату нотариальных услуг, в материалах дела имеются доказательства того, что указанные расходы понесены истцом в связи с оформлением доверенности на ведение конкретного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года изменить в части размера суммы компенсации морального вреда, изложив решение в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Рагозиной Татьяны Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: