Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-6273/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

и судей Пильгановой В.М, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения ? Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, оформленное протоколом N997 от 29.09.2016 г, об отказе Абаринову Н.Н. в назначении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение ? Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить Абаринову Н.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 22.02.1982 г. по 07.09.1990 г. в СУ N 4 Киевского РСТ.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Абаринову Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Абаринов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и назначить страховую пенсию досрочно. В обоснование своих требований ссылался на то, что при определении его специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области необоснованно не были учтены периоды его работы, что лишило его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10(ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела следует, что Абаринов Н.Н, ***года рождения, 06.07.2016г. обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях ".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ГУ-ГУПФР N 2 по г. Москве и Московской области отказало истцу в назначении пенсии, указав, что специальный стаж истца составляет 05 лет 01 мес.28 дн, при этом, период работы с 22.02.1982 года по 07.09.1990 года в должности монтажника 2 разряда в СУ N 4 Киевского РСТ исключен из подсчета специального стажа, поскольку документально не подтверждена постоянная (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня занятость на работах, предусмотренных, Списком N 2.

Истец претендовал на включение данного периода в подсчет специального стажа и также просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Рассматривая требования истца об обязании включить в подсчет специального стажа спорный период, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснение Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить спорный период в подсчет специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из трудовой книжки истца, копия которой представлена в заседание судебной коллегии, 22.02.1982г. истец зачислен в СУ N 4 Киевского РСТ монтажником 2 разряда; 02.08.1982г. присвоен 3 разряд монтажника; 21.09.1983г. присвоен 4 разряд монтажника; 01.10.1987г. в связи с переходом на новые условия оплаты труда и проведенной перетарификацией установлен третий разряд монтажника;11.04.1989г. присвоен четвертый разряд монтажника; 07.09.1990г. уволен по собственному желанию. В заседание судебной коллегии представлена копия свидетельства N 2507 из которой следует, что Абаринов Н.Н. с 09.02.1984г. обучался на курсах повышения в Учебном комбинате Главмосремонта при Мосгорисполкоме, ему установлен тарифно-квалификационный разряд четвертый по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Имеется также копия удостоверения от 21.10.1991г. о присвоении 5 разряда по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, то есть, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доказательства, представленные в заседание судебной коллегии, позволяют сделать вывод о том, что истец в спорный период фактически работал по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и спорного периода работы, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, который составляет более 12 лет 06 месяцев, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается, с учетом положений ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях ", предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу, 22.05.1961 г.р, досрочную страховую пенсию с момента обращения за таковой, то есть с 06.07.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: