Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6500/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6500/2018
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда - отказать,

У с т а н о в и л а:

дата Солнцевским районным судом адрес принято решение по настоящему гражданскому делу.

На решение суда представителями ответчика фио "Мособлгаз" и третьего лица наименование организации поданы апелляционные жалобы.

дата фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания на принадлежность газопроводной сети.

Истец фио, его представитель истца фио явились в суд, заявление поддержали.

Представитель ответчика фио в суде возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьих лиц - наименование организации и наименование организации, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, выслушав представителей фио "Мособлгаз" по доверенностям фио и фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной нормы, суд, рассмотревший дело по существу не вправе изменять содержание решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ом, что постановленное решение не содержит неясностей и, потому, не требует разъяснения, в связи с чем, правомерно отказал фио в его разъяснении.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи