Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6505/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-6505/2018
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фиоС,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору поручительства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма В обоснование требований истец указывал, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор поручительства N3 к Договору поставки NНС-Х от дата, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между наименование организации и наименование организации по договору был поставлен товар на сумму в размере сумма, оплата за который наименование организации не произведена. дата между наименование организации и наименование организации был заключён договор уступки права требования N13, согласно п. 1.1 которого наименование организации уступило, а наименование организации принято права требования к наименование организации в сумме долга в размере сумма дата решением Арбитражного суда адрес по делу N Х был удовлетворен иск наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности за поставленный товар в размере сумма, а также взысканы судебные расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма Решение суда не исполнено, задолженность ответчика составляет сумма Решение суда вступило в законную силу дата За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил письменные возражения по существу заявленных требований, указал, что договор поручительства прекратил свое действие, поскольку срок исполнения последнего платежа по договору поставки истек дата и поставщик не предъявил иск к поручителю в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, указывая, что с решением суда первой инстанции не согласна, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2, 3 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В ходе судебного заседания из пояснения участников процесса и письменных материалов дела судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор N НС-2404-14/42, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (стройматериалы) далее именуемые "Товар", а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму.(л.д.9)

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N3 к договору поставки N НС-2404-14/42 от дата

Пункт 1.1. Договора поручительства предусматривает, что по настоящему договору

поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение наименование организации всех

своих обязательств по договору поставки N НС-2404-14/42 от дата

заключенному между поставщиком и покупателем с учетом использования своего права

на досудебное урегулирование спора согласно п. 7.2 Договора поставки, а также по всем

приложениям и дополнительным соглашениям, заключенным в рамках договора поставки N

НС-2404-14/42 от дата только в том случае, если поставщиком переданы

поручителю заверенные копии вышеперечисленных документов не позднее 7 дней с даты их

заключения.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства, поручительство прекращается, в том числе,

и в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если

поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника.

Далее как установлено судом дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования N13.

Пункт 1.1. Договора уступки права требования предусматривает, что в силу настоящего Договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования к наименование организации именуемое в дальнейшем должник, в размере суммы долга телефон,41 по товарно-сопроводительным документам согласно п. 2.1.1.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с ОО "Развитие" в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

дата наименование организации направило в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства N3 к договору поставки. NНС-2404-14/42 от дата

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь поручителем по договору Поставки NНС-2404-14/42 от дата, не давал согласия отвечать за нового должника в случае перевода долга по данному договору поставки. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, в силу условий договора и требований действующего законодательства поручительство ответчика по договору поручительства N3 от дата прекращено, поскольку поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, явно выраженного согласия поручителя отвечать за нового должника не представлено.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока предъявления требований по договору поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 42 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, если договором поручительства не установлен срок, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства от дата, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до окончания срока действия договора поставки.

Как следует из пункта 8.6 Договора поставки, настоящий договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до дата в части взаиморасчетов до окончания исполнения.

Согласно п.3.1. договора поставки NНС-2404-14/42 от дата оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно восславленным поставщиком счетов 100% предоплатой, либо по согласованию сторон в форме отсрочки платежа на срок до 10 дней с момента отгрузки товара.

Решением Арбитражного суда адрес установлен факт выполнения поставки по договору в полном объеме дата

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашение между истцом и поручителем фио о сроке действия поручительства достигнуто не было, поручительство по договору было прекращено по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть дата, по взаиморасчетам дата, тогда как иск предъявлен в суд дата, то есть по истечении срока действия поручительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вследствие изложенного, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, коллегией проверен, однако, как следует из п. 3.1. Договора поручительства N 3, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до окончания срока действия договора поставки. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств, путем подписания дополнительного соглашения о продлении действия настоящего договора.

Указанное соглашение сторонами подписано не было. Вследствие изложенного, правовых оснований считать, что срок исковой давности истцом не пропущен, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ верно установил, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: