Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Д.С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Шаховой О.А. по доверенности И.С.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Шаховой Ольги Алексеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Южные озера" неосновательное обогащение в сумме 427 326 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 945 руб. 24 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 8192 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Южные озера" к Шаховой Ольге Алексеевне об обязании заключить договор - отказать,

установила:

Садоводческое некоммерческое партнерство "Южные озера" обратилось в суд с иском к Шаховой О.А. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по июль 2017 года в сумме 427 326 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 945 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 510 руб, обязать ответчика заключить с истцом договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ "Южные озера", форма которого утверждена Протоколом N 13 от 16.12.2013, мотивируя требования тем, что Шахова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного на территории СНТ "Южные озера", которое осуществляет управление коттеджным поселком, ответчик в течение длительного времени не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Южные озера".

Представитель истца СНТ "Южные озера" Х.А.С, действующая на основании доверенности, также представляющая интересы ДНТ "Южные озера", в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шахова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств принадлежности земельных участков ответчика к СНТ "Южные озера", истец требует платы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества, однако таким имуществом не располагает, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, не связанных с содержанием объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, не основано на законе, понуждение к заключению договора недопустимо.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Шахова О.А. в лице ее представителя по И. С.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик Шахова О.А. и ее представитель по доверенности И.С.И. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца СНТ "Южные озера" по доверенности К.А.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шаховой О.А. и ее представителя по доверенности И.С.И, представителя истца СНТ "Южные озера" по доверенности К.А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ "Южные озера", в соответствии с уставом и заключением о результатах публичных слушаний от 24.06.2009, является некоммерческой организацией, учрежденной для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе для обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Шахова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: Московская обл. *****, на территории СНТ "Южные озера", которое осуществляет управление коттеджным поселком.

01.04.2010 между Шаховой О.А. и ООО "*****" заключен договор по управлению коттеджным поселком "Южные озера" N 305, в соответствии с условиями которого, управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка "Южные озера", а ответчик своевременно и полностью вносить управляющей компании платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

Размер ежемесячного платежа устанавливается протоколами СНТ, что подтверждается протоколом N 13 от 16.12.2013 об утверждении сметы на 2014 год, выпиской из протокола N 16 от 23.12.2014 об утверждении сметы на 2015 год, протоколом N 20 от 20.08.2016 об утверждении сметы на 2016 год.

25.12.2013 Шахова О.А. направила ООО "*****" уведомление о расторжении договора, не исполнив обязательства по оплате оказанных услуг.

09.11.2016 между ООО "*****" и СНТ "Южные озера" заключен договор уступки прав требования по договору N 305 по управлению коттеджным поселком "Южные озера" от 01.04.2010.

Установлено, что ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не производит оплату за оказанные услуги по управлению земельным участком с 01.01.2014, в связи с чем по состоянию на июль 2017 года за ней числится задолженность в сумме 427 326 руб. 96 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных СНТ "Южные озера" исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 427 326 руб, пени в сумме 71 945 руб. 24 коп. и на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 192 руб. 72 коп.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что она является членом ДНТ "Южные озера", членом СНТ "Южные озера" не является, основанием для отказа в иске судом не признан, поскольку доказательств того, что ДНТ "Южные озера" имеет проект планировки территории и имущество общего пользования, не представлено. Членство ответчика в ДНТ "Южные озера", не имеющего объектов инфраструктуры, не лишает СНТ "Южные озера" права требовать платы за пользование объектами инфраструктуры. В опровержение указанных доводов истцом представлен ответ на запрос из Администрации Чеховского муниципального района Московской области с приложением копии генплана СНТ "Южные озера".

Ссылка ответчика на необоснованно завышенный размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами СНТ, судом во внимание не принята, поскольку указанный размер утвержден решениями общего собрания, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, суд посчитал, что СНТ "Южные озера" не вправе требовать обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у СНТ "Южные озера" отсутствует общее имущество на праве собственности, расходы за содержание которого, истец квалифицирует в качестве неосновательного обогащения ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из объяснений представителя истца в судебном заседании и представленных им документов усматривается, что СНТ "Южные озера" владеет следующими объектами инфраструктуры: сооружение - газоснабжение, протяженностью 10756 м (принадлежат на праве долевой собственности СНТ "Южные озера"), линии электропередач B Л-10 кВт, протяженностью 50,5 м. и КТП -990/400; линии электропередач ВЛ-10 кВт, протяженностью 99.0 м. и КТП -1018/160 (права владения СНТ и Южные озера" подтверждены договором безвозмездного пользования имуществом от 22.05.2015), земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами (права владения C Н T "Южные озера" подтверждены договором аренды земельных участков от 01.08.2016); детская площадка (права владения СНТ "Южные озера" подтверждены договором аренды земельных участков от 01.08.2016), внутриплощадочные сети водопровода и канализации (принадлежат на праве собственности СНТ "Южные озера"). Из объяснений представителя истца усматривается, что объекты инфраструктуры СНТ "Южные озера" были построены за счет денежных средств привлеченных инвесторов, у истца заключены договоры аренды и безвозмездного пользования, на основании которых товарищество является их владельцем и несет обязанность по содержанию этих объектов. Данные объекты предназначены для общего использования членами СНТ "Южные озера". В статье 1 ФЗ N 66-ФЗ дается определение понятию имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворога и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Таким образом, нахождение части указанного имущества в собственности третьих, в том числе физических лиц, не свидетельствует о том, что данное имущество не является имуществом общего пользования. С пособ передачи СНТ имущества общего пользования утвержден решением по вопросу N 3 протокола общего собрания членов СНТ N 13 от 16.12.2013.

При этом, не имеет правового значения для отмены обжалуемого решения ссылка в жалобе на то, что к участку ответчика не подведено газоснабжение, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах территории СНТ "Южные озера", что в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу того, что СНТ "Южные озера" несет расходы по содержанию имущества, предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей его членов и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, истец вправе требовать от ответчика их компенсации в соответствии с утвержденными решениями общих собраний членов СНТ смет. Оснований полагать, что на ответчика возложена обязанность истца по арендным платежам, не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вывод суда о взыскании с него суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами сделан с нарушением норм материального права, коллегия находит необоснованным. Учитывая, что услуги по содержанию имущества общего пользования ответчик потребляет, однако не оплачивает, в результате данных действий истца ответчик сберег за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства, вывод суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным. Более того, между сторонами договор не заключен.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств несения расходов на содержание имущества общего пользования отмену решения суда не влечет, поскольку в подтверждение несения указанных расходов истца суду представлены протоколы общего собрания членов СНТ "Южные озера", в которых, помимо утверждения смет на следующий год, члены СНТ удовлетворительно оценивали работу по содержанию территории и оборудования поселка за предыдущий год. В деле есть акты ревизионной комиссии, которая ежегодно проверяет финансовые потоки в СНТ "Южные озера" и управляющей компании "*****".

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что принятый за основу выводов расчет задолженности является неправильным, коллегия находит необоснованными, поскольку начисление платы за содержание общего имущества СНТ в спорный период производилось в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Южные озера", которыми утверждались сметы доходов и расходов ТСЖ, определялся размер платы за содержание общего имущества для каждого собственника земельного участка, в том числе - расходы на содержание дорог, канализации, оплата электроэнергии, в том числе со включением потерь в электросетях при плате по индивидуальным договорам энергоснабжения, расходы на оплату труда, охрану, по управлению и содержанию инженерных систем, уборку территории, хозяйственные расходы. Данные расходы обусловлены необходимостью содержать надлежащим образом общее имущество на территории СНТ.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: