Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6812/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кравчук Ольги Анатольевны удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения N5103-01-2010-1012297 от 28 июня 2010 года, указав нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д.17, кв.69, Кравчук Ольгу Анатольевну в составе членов семьи Кравчук Дмитрия Анатольевича и Кравчук Екатерины Анатольевны, и исключив из договора социального найма Подкопаева Игоря Николаевича,

установила:

Кравчук О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д. 17, кв. 69, включив в качестве членов ее семьи - сына Кравчука Д.А. и дочь Кравчук Е.А.

В обоснование иска указала о том, что была вселена в спорное жилое помещение со своими детьми в качестве члена семьи нанимателя Подкопаева И.Н, который на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. На обращение к ответчику по вопросу заключения договора социального найма истец получила отказ. Данный отказ истец считает незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кравчук О.А. по доверенности Зайцев А.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Улитин В.А. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец обязана представить ордер, на основании которого была вселена в спорное жилое помещение, либо архивную справку об утрате данного ордера.

Третьи лица Кравчук Д.А. и Кравчук Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кравчук О.А, представителя истца по доверенности Зайцева А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жил помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местног самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положениям ст. 686 ГК РФ, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как правильно установлено судом, Кравчук О.А, а также третьи лица Кравчук Д.А. и Кравчук Е.А. 25 июля 2000 года были зарегистрированы по постоянному месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. ******* в качестве членов семьи нанимателя Подкопаева И.Н, который был вселен в указанную квартиру на основании удостоверения N042817 на право занятия жилой площади в семейном общежитии, выданном Исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся 16 января 1967 года Подкопаевой А.А. в составе семьи Подкопаева Н.Т. (мужа) и Подкопаева И.Н. (сына), что следует из Единого жилищного документа N******, выданного ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Замоскворечье по состоянию на 10 июля 2017 года, а также копии указанного удостоверения от 16 января 1967 года, предоставленной в материалы дела самим ответчиком в ходе судебного разбирательства и поименованном в указанном Едином жилищном документе как ордер.

28 июня 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Подкопаевым И.Н. заключен договора социального найма жилого помещения N*******на семью в составе Подкопаева И.Н, а также супруги Кравчук О.А, сына Кравчук Д.А. и дочери Кравчук Е.А, что также подтверждается вышеуказанным Единым жилищным документом и ответов ДГИ г. Москвы на судебный запрос от 29 сентября 2017 г. N*****************.

Вступившим в законную силу 19 ноября 2016 года решением суда от 10 октября 2016 года Подкопаев И.Н. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с тем, что с 2011 года Подкопаев И.Н. выехал из указанного жилого помещения и более в нем не проживал.

07 февраля 2017 года Кравчук О.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Оформление, внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договорам в отношении жилищного фонда города Москвы".

Письмом от 21 февраля 2017 года ответчик отказал истцу в предоставлении указанной услуги по причине отсутствия у истца основания для возникновения жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 686 ГК РФ, а также требований ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора. ДГИ г. Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Судом принято во внимание, что заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд посчитал, что отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает конституционное право истца на жилище и законных оснований у ответчика в отказе в заключении договора социального найма не имеется, в связи с чем возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность по заключению с Кравчук О.А. договора социального найма жилого помещения по указанному адресу с включением в договор социального найма членов семьи: Кравчук Дмитрия Анатольевича и Кравчук Екатерины Анатольевны, с исключением из договора социального найма Подкопаева Игоря Николаевича ввиду утраты им права пользования спорным жилым помещением, отсутствия возражений третьих лиц, чтобы нанимателем стала истец.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает, что истцом не предоставлено всех документов для заключения договора социального найма, в частности оригинала документа о предоставлении спорного жилого помещения. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Судом в ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточная для вывода о наличии у истца законного права на жилое помещение, а именно: предоставление Подкопаеву И.Н. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, 3-й Монетчиковский пер, д.17, кв.69, на основании договора социального найма жилого помещения N******на семью в составе Подкопаева И.Н, а также супруги Кравчук О.А, сына Кравчук Д.А. и дочери Кравчук Е.А, единого жилищного документа N*********** от 10.07.2017, справки об отсутствии задолженности N***** от 10 июля 2017 года, выписки из домовой книги N******** от 07.02.2017, Единого жилищного документа N********* от 07.02.2017, вступившего в законную силу 19 ноября 2016 года решения суда от 10 октября 2016 года, которым Подкопаев И.Н. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Департамента, полученный на запрос суда от 20.09.2017, согласно которого Департамент подтверждает наличие сведений о регистрации договора социального найма жилого помещения по спорному адресу от 28.06.2010 N*****с Подкопаевым И.Н. на семью из трех человек (он, жена - Кравчук О.А, сын - Кравчук Д.А, дочь - Кравчук Е.А.).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи