Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6813/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Д.С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Павлюкевича А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать Павлюкевич Аркадию Ивановичу в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Павлюкевич А.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб, указав, что с 13.07.2011 содержался в различных следственных изоляторах, а именно: ФКУ СИЗО N *** УФСИН России по г. Москве, СИЗО N *** г. Москвы, СИЗО N *** по Воронежской области, где условия содержания были бесчеловечными, унижающими достоинство, камеры переполнены, недостаточно отапливаемые, антисанитарные условия содержания, отсутствовала вентиляция, предметы личной гигиены не выдавались, питание было плохое, пища однообразная. Также истец ссылался на отсутствие полноценных прогулок и ограниченный доступ к естественному освещению и свежему воздуху внутри камер. Все это причинило ему нравственные страдания, его здоровью был нанесен ущерб.

Истец Павлюкевич А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, находится в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по Вологодской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения, пояснил, что истцу ежедневно предоставлялась прогулка, продолжительностью не менее 1 часа (в светлое время суток), проводилась еженедельная санитарная обработка (баня) продолжительностью не менее 15 минут. Изложенные истцом факты полагал надуманными и не доказанными.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Павлюкевич А.И, указывая о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, суд не учел доводы истца о том, что нехватка личного пространства в камерах создавали невыносимые для него условия, сравнимые с пытками.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Павлюкевич А.И. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку доставка лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С. в судебном заседании коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Павлюкевич А.И, обвиняемый по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, уроженец Киргизской ССР, гражданин РФ, арестован 12.07.2011 1 отделом СУ СД ФСКН России. Прибыл в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по г. Москве 13.07.2011. Убыл из учреждения 17.01.2013 в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по Воронежской области.

По прибытии истец был размещен в камере N (8 спальных мест, площадь 26,9 кв.м), где содержался до 15.07.2011, затем в камере N (11 спальных мест, площадь 32,9 кв.м) с 15.07.2011; в камере N (12 спальных мест, площадь 31,4 кв.м) с 28.07.2011; в камере N (10 спальных мест, площадь 31,4 кв.м) с 12.08.2011; в камере N (12 спальных мест, площадь 31,4 кв.м) с 14.09.2011; в камере N (10 спальных мест, площадь 45,0 кв.м), где содержался до момента убытия из учреждения.

С 11.11.2011 совместно с заявителем содержалось от 8 до 10 человек, согласно книгам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по г. Москве.

Как следует из письменного отзыва ФСИН России на иск, за период с 15.07.2011 по 14.09.2011 доказательства, касающиеся предмета спора, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Размещение в камерах осуществлялось в строгом соответствии со ст. 33 Федерального закона N ЮЗ-ФЗ от 21.06.1995 "О содержании по стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В вышеуказанных камерах система кондиционирования воздуха осуществляется за счет приточно-вытяжной вентиляции (вентиляционная установка ВЦ 4-70, объем 24500 м.куб./ч, давление 525 Па). Система находится в исправном состоянии, полностью обеспечивает указанный объем работы.

Для общего освещения в камерах установлены светодиодные лампы, также в наличии дежурное освещение. Для дежурного освещения используются лампы накаливания, установленные в нишах над дверью. Искусственное и естественное освещение камер соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Отопление в камеры подается согласно графику отопительного сезона, температура в камерах составляет 18-23 градусов по Цельсию.

Во всех камерах учреждения оборудован санитарный узел (умывальник, унитаз, полка для предметов личной гигиены, зеркало), отгороженный от общего помещения капитальной кирпичной перегородкой, облицованной с внутренней стороны глазурованной плиткой. Расстояние между санузлом, ближайшим спальным местом и местом для приема пищи составляет не менее 2-х метров.

Камеры оборудованы окнами для проникновения дневного света, столом для приема пищи, лавками, спальными местами, шкафом для хранения продуктов, вешалкой для верхней одежды, радиоточкой, кнопкой вызова дежурного по корпусу, а также в соответствии со ст. 23 ФЗ N ЮЗ-ФЗ от 21.06.1995 "О содержании по стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" дополнительно установлены холодильник, телевизор, электрический чайник, вентилятор (в летний период).

В периоды содержания Павлюкевича А.И. в указанных учреждениях в помещении душевой сборного отделения проводилась санитарная обработка.

Истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа (в светлое время суток), проводилась еженедельная санитарная обработка (баня) продолжительностью не менее 15 минут.

Павлюкевич А.И. обеспечивался трех разовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин). При организации питания спецконтингента предусмотрено порционное приготовление рыбных и мясных блюд. Питание спецконтингента осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. N205 и приказа Минюста России от 02.08.2005 N 125.

Приобщить копии жалоб и заявлений к справке не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения "Журналов учета предложений, заявлений и жалоб ПОО содержащихся в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по г. Москве" - 3 года (Пр. 373-2014).

Далее Павлюкевич А.И. следовал через ФКУ СИЗО- * УФСИН России по Воронежской области в качестве транзитно-пересыльного осужденного и содержался в учреждении с 18.01.2013 по 20.04.2013.

За время своего нахождения в ФКУ СИЗО- * УФСИН России по Воронежской области Истец содержался в следующих камерах: с 18.01.2013 по 18.01.2013 - в камере N ; с 18.01.2013 по 20.04.2013 - в камере N.

Камеры, в которых содержался истец, оборудованы в соответствии с требованием п. 42 Приказа N189 от 14.10.2005 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": камера N общей площадью 7,1 кв.м, оборудована 2 (двумя) спальными местами. Санузел находится на максимальном удалении от спальных мест и стола для приема пищи (более 2-х метров) и отгорожен санитарными перегородками из металла от жилого помещения камеры. Верхняя часть санузла обработана поликарбонатом, что позволяет обеспечить естественное освещение в санузле. Данная камера имеет окно площадью 1,9 кв.м, что обеспечивает естественное освещение камерного помещения. Камерное помещение оборудовано искусственным освещением светильниками ЛБО в количестве 1 шт, в которых оборудованы лампы 36 Вт, что соответствует нормам СанПина, также имеется ночное освещение. В данном камерном помещении вентиляция осуществлялась естественным способом через оконные проемы, посредством оборудования распашных оконных форточек. Доступ подозреваемых, обвиняемых, и осужденных, содержащихся в камерах к оконным форточкам, осуществлялся на постоянной основе (круглосуточно).

Отопление в зимний период осуществлялось согласно плану мероприятий по отопительному периоду, что позволяет поддерживать оптимальную температуру в камерном помещении.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, предоставляется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Камера N общей площадью 25.0 кв.м оборудована 7 (семью) спальными местами. Индивидуальным спальным местом истец был обеспечен, как и другие лица, находящиеся в данной камере. Санузел находится на максимальном удалении от спальных мест и стола для приема пищи (более 2-х метров) и был отгорожен санитарными перегородками из металла от жилого помещения камеры. Верхняя часть санузла обработана поликарбонатом, что позволяет обеспечит естественное освещение в санузле. Данная камера имеет окно площадью 1,9 кв.м, что обеспечивает естественное освещение камерного помещения. Камерное помещение оборудовано искусственным освещением светильниками ЛБО в количестве 1 шт, в которых оборудованы лампы 36 Вт, что соответствует нормам СанПина, также имеется ночное освещение. В данном камерном помещении вентиляция осуществлялась естественным способом через оконные проемы, посредством оборудования распашных оконных форточек. Доступ подозреваемых, обвиняемых, и осужденных, содержащихся в камерах к оконным форточкам, осуществлялся на постоянной основе (круглосуточно). Отопление в зимний период осуществлялось согласно плану мероприятий по отопительному периоду, что позволяет поддерживать оптимальную температуру в камерном помещении. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, предоставляется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Доводы истца о несоответствии прогулочных дворов установленным требованиям были предметом исследования судом первой инстанции и также своего подтверждения не нашли. Минимальный размер любого прогулочного двора составляет 14 кв.м. По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, с металлической решеткой с ячейкой 17*7 см. Над решеткой укреплена металлическая сетка типа "Рабица" с ячейкой 5*5. Из справки, представленной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Воронежской области майора внутренней службы, оборудование прогулочных дворов в полной мере соответствует требованиям приложения N 67 Инструкции "Об обеспечении надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы" утвержденной приказом Минюста России N 204 от 03.11.2005.

Истец с момента поступления в учреждение был обеспечен: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдано бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Также в день поступления в следственный изолятор все подозреваемые, обвиняемые и осуждённые ставятся на довольствие и питаются в соответствии с распорядком дня. Раздача питания по распорядку дня происходит с 6-00 до 7-00 (завтрак), с 13-00 до 14-00 (обед), с 18-00 до 19-00 (ужин). Обеспечение питанием всех содержащихся в учреждении производится на основании обеспечения выписанных продуктов бухгалтерией, в свою очередь бухгалтерия выписывает продукты питания по справке дежурного помощника начальника следственного изолятора.

С момента поступления в учреждение Павлюкевич А.И. питался в строго отведенное время в соответствии с нормами Приказа МЮ РФ N 125 от 02.08.2005 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время" и "Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР".

Приготовленная пища перед выдачей опробуется медицинским работником учреждения непосредственного в горячем цехе из каждого котла. Медицинский работник совместно с ДПНСИ проверяют качество приготовления пищи, соответствии приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, масса мясных и рыбных порций, а также санитарное содержание помещений столовой, посуды и оборудования. Результат проверки записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-*. Разрешение на выдачу пищи дает ДПНСИ, о чем делает запись в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ СИЗО-*. Без опробования пищи медицинским работником и без разрешения ДПНСИ раздавать пищу довольствующимся запрещается, в соответствии с пунктом 6.5. "Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в ИТУ, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР не предусмотрено обязательное ознакомление содержащихся в подразделении с нормами питания".

Доводы истца относительно неудовлетворительного качества питания в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Воронежской области суд отклонил как не соответствующие действительности.

Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Федеральным центром гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" неоднократно проводились лабораторные исследования калорийности приготовляемой пищи. По результатам лабораторных испытаний исследованные образцы (суточный рацион) строго соответствует нормам СанПиН 2.3.2 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", общая калорийность суточного рациона (завтрак, обед и ужин) находится в пределах расчетных данных. Также ежемесячно проводились бактериологические исследования пищевых продуктов. По результатам исследования БГПК, патогенные бактерии кишечной, кокковой групп не выделены.

Доводы Павлюкевич А.И. о несоответствии температурного режима в камерах положенным нормам также своего подтверждения не нашли.

Из справки начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения следует, что 26.12.2012 Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Федеральным центром гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в выборочных камерах учреждения было проведено измерение параметров микроклимата "Метеометр МЭС-2 "1103", согласно данных протокола N14/1 средняя температура в камерах составила от 17 до 21 градуса по Цельсию, относительная влажность составила от 55-72 %.

Всем заключенным, в том числе Павлюкевичу А.И, предоставлялась еженедельная возможность помывки в бане со сменой постельных принадлежностей (двух простыней, наволочки). Согласно установленному графику (один раз в квартал), постельные принадлежности подвергаются дезинфекционной обработке. Во всех камерных помещениях ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Воронежской области проводилась дератизация, дезинсекция на основании договора, заключенного с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" (договор N 1 от 11.01.2013).

Согласно журналу N 22 "Учета предложений, заявлений и жалоб" за 2013 год, обращений Павлюкевич А. И. в адрес администрации учреждения обращений по поводу каких-либо нарушений условий содержания не поступало.

Павлюкевич А.И, указывая в исковых требованиях на нарушения условий содержания, которые негативно отразились на его состоянии здоровья, за периоды своего содержания в учреждениях за медицинской, в том числе стоматологической помощью, не обращался.

Суд первой инстанции верно указал, что моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Павлюкевичем А.И. требований и в иске отказал в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод истца в апелляционной жалобе о нарушении судом его права на участие в судебном заседании, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку истец отбывает наказание в виде лишения свободы, а обязательное этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданского дела действующим законодательством РФ не предусмотрено. Истец не был лишен права воспользоваться услугами представителя и обеспечить его явку в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: