Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по частной жалобе Ядикаряна А.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ядикаряна Аветика Манасовича о пересмотре гражданского дела N 2-3944/15 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

Установила:

В Головинский районный суд поступило заявление Ядикаряна А.М. в котором он просит отменить решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-3944/15 по тем основаниям, что при вынесении решения судом не было выяснено, чем было вызвано прекращение выплат, суд не дал оценку составу семьи должника и регистрации в квартире членов семьи Ядикаряна А.М. и несовершеннолетней Ядикарян О.М, 14 февраля 2015 года рождения.

Заявитель Ядикарян А.М. и его представитель по доверенности Саани Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявление по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ПИК "Строим вместе" по доверенности Тимошенко Е.В. в судебном заседании возражала против отмены решения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Ядикарян А.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Ядикаряна А.М, который доводы частной жалобы поддержал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Так, в соответствие со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

Как правильно установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2015 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3944/15 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПИК "Строим вместе": расторгнут гражданско-правовой договор об условиях доступа к средствам паевого фонда члена кооператива, заключенный 15 мая 2012 года между Ядикаряном А.М. и ПИК "Строим вместе", взыскано с Ядикаряна А.М. в пользу ПИК "Строим вместе" 1198307,78 руб. и обращено взыскание на принадлежащую Ядикаряну А.М. квартиру, расположенную по адресу: ххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2826400 руб. В удовлетворении встречного иска Ядикаряна А.М. отказано. Решение вступило в законную силу.

Как верно указал суд первой инстанции заявленные Ядикаряном А.М обстоятельства, а именно: прекращение выплат, оценка состава семьи Ядикаряна А.М. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Ядикарян О.М, 14 февраля 2015 года рождения, не имеют правового значения для разрешения спора относительно фактов заключения между Ядикаряном А.М. и ПИК "Строим вместе" договора, возникновения задолженности и ее размера. Само по себе несогласие с решением суда не опровергает установленных судом при вынесении решения 11 ноября 2015 года выводов суда, а потому не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы Ядикаряна А.М. о том, что судом оставлены без внимания обстоятельства, которые послужили основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, судебной коллегией проверены, однако не нашли своего подтверждения.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Ядикарян А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Булычева Н.В.

Дело N 33-7400/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по частной жалобе Ядикаряна А.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Ядикарян А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи