Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-7429/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Насоновой Г.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Насоновой Г.Г. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 339 руб, начиная с 1 января 2017 г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Насоновой Г.Г. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 23.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 76 347 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 490 руб. 41 коп,

установила:

Истец Насонова Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что *** г. на 3325 километре 5-6 пикете перегона станции *** - станция *** пассажирским поездом N *** смертельно травмирован *** Н.Н. *** года рождения. Погибший является сыном истца. Истец просит суд, согласно уточненных исковых требований, взыскать в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 339 руб, начиная с 01 января 2017 г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке и единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 23.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 76 347 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Насонова Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** г. на 3325 километре 5-6 пикете перегона станции *** - станция *** пассажирским поездом N *** смертельно травмирован *** Н.Н, *** года рождения. Причиной смертельного травмирования явилась железнодорожная травма.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2015 г. следователя-криминалиста Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте, Следственного комитета РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии ***N *** выданному 27.10.2015г, *** Н.Н. умер *** г.

Из свидетельства о рождении *** Н.Н. серии *** N *** выданного 06.02.1981 г, усматривается, что Насонова Г.Г. является матерью погибшего.

Разрешая требования Насоновой Г.Г. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089, и исходил из того, что Насонова Г.Г, *** года рождения, на момент гибели сына достигла пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной, в связи с чем она имеет право на возмещение вреда в виде той доли дохода умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую она имела право получать на свое содержание при жизни сына.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку необходимыми доказательствами они не подтверждены, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III с учетом степени способности к трудовой деятельности.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах, в частности Семейном кодексе РФ, Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от детей может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой трудоспособными совершеннолетними детьми, и собственными доходами родителей, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О).

Такой же порядок оценки доказательств имеющихся в конкретном деле путем соотнесения доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, установлен при исследовании вопроса о праве гражданина на получение содержания от погибшего, учитывая, что такое право имеет нетрудоспособный нуждающийся родитель (ст. 87 Семейного кодекса РФ), о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1166-О.

Между тем, каких-либо доказательств нахождения на иждивении, совместного проживания, ведения общего хозяйства либо получения существенной помощи от умершего сына *** Н.Н, равно как доказательств оказания матери такой помощи погибшим или несения расходов, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей истца Насоновой Г.Г, а также нуждаемости истца в какой-либо помощи, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент гибели ** Н.Н. не работал, доказательств обратного не представлено, в связи с чем расчет исковых требований был произведен на основании величины прожиточного минимума. При этом, из материалов дела следует, что у Насоновой Г.Г. имеются и другие совершеннолетние трудоспособные дети, от которых она вправе получать содержание.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что Насонова Г.Г. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, как иждивенец, необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям допустимости и достаточности, не подтвержден, вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Насоновой Г.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Председательствующий:

Судьи: