Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Черняева Геннадия Викторовича

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Черняева Геннадия Викторовича к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черняев Г.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся рационному воздействию вследствие ядерных испытаний. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что родился **** года и до ***** года проживал в г. Семипалатинск Казахской ССР. С июня *** года по декабрь *** года истец проживал в г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области. В связи с длительным проживанием на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец подвергался радиационному облучению, суммарная эффективная эквивалентная доза полученного истцом радиационного облучения составляет 0,25 Зв (25 сЗв), что подтверждается соответствующими справками и удостоверением, выданным в Республике Казахстан; в январе 2017 года истец обратился в Раменское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о включении в реестр граждан, имеющих место жительства в Московской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В ответе на заявление истцу было разъяснено, что включение в указанный реестр возможно только после представления соответствующего судебного решения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Черняев Г.В. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика Министерства социального развития Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, ответчик МЧС России в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Черняев Г.В.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя, представителя Министерства социального развития Московской области - Ушакова В.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черняев Г.В. родился **** года в г. Семипалатинск Казахской ССР и проживал в данном городе до ***** года, в подтверждение чего представил копию свидетельства о рождении Черняева Г.В, копию свидетельства о восьмилетнем образовании, полученном в г. Семипалатинске, копию архивной справки, подтверждающей обучение в ГПТУ-159 г. Семипалатинска, копию военного билета, копию свидетельства о заключении брака между Черняевым Г.В. и Ч. в г. Семипалатинске.

С июня *** года по декабрь *** года Черняев Г.В. проживал в г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со справкой N *** от 4 февраля 2015 года, выданной НИИ радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, Черняев Г.В. действительно с мая *** года по май *** года проживал в г. Семипалатинске, с июня *** года по декабрь *** года проживал в г. Лениногорске Восточно-Казахстанской области, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза радиационного облучения, полученная истцом, составляет 0,25 Зв (5 сЗв), в связи с чем истцу выдано удостоверение пострадавшего *** N ****. Копией данного удостоверения, выданного 02 декабря 2014 года, подтверждается право Черняева Г.В. на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне. В удостоверении указано, что оно бессрочно и действительно на всей территории Республики Казахстан.

В подтверждение дозы облучения Черняев Г.В. представил справку ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии", согласно которой он получил дозу облучения 23 Бэр.

Раменским Управлением социальной защиты заселения Министерства социального развития Московской области истцу отказано в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с отсутствием документов, подтверждающих суммарную дозу облучения, выданных в установленном порядке и в связи с тем, что г. Семипалатинск и г. Лениногорск не отнесены к перечню населенных пунктов Казахской ССР, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 года N 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 года N 156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18.06.2012 года N *****, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца Российской Федерации как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых актов, правильно исходил из того, что населенные пункты, в которых проживал истец, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют, а также не имеется заключения краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула о наличии у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие у истца справки ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанная справка выдана учреждением, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим лицензию на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, как указывалось выше, действующим законодательством определено, что такое заключение может быть дано краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие у истца документов, выданных в Республике Казахстан (справка, выданная НИИ радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, удостоверение, подтверждающее право на льготы как лицу, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне и действующее на территории Республики Казахстан), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", о том, что судом неправильно были применены нормы действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: