Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Вольновой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе АО "ИК РЕСО" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-5143/17 по иску Акционерного общества "Инвестиционная компания РЕСО" к Тютиной Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора по подсудности в Хорошёвский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу,

установила:

АО "ИК РЕСО" обратилось в суд с иском к Тютиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Басманным районным судом г. Москвы на обсуждение был вынесен вопрос о его передаче по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, представитель ответчика разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит АО "ИК РЕСО" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2014 между ОАО Банк "РЕСО Кредит" (кредитор) и Тютиной Т.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор.

Пунктом 6.7 данного договора предусмотрено, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности возможных споров на договорную. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Басманном районном суде г. Москвы.

01.12.2014 между ОАО Банк "РЕСО Кредит" и ЗАО "ИК РЕСО" был заключен договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, в связи с чем все права по кредитному договору перешли к ЗАО "ИК РЕСО".

30.09.2015 между ЗАО "ИК РЕСО" и ООО "Авенир" заключен договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, в связи с чем все права по кредитному договору перешли к ООО "Авенир".

22.03.2016 между ООО "Авенир" и ЗАО "ИК РЕСО" заключен договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, в связи с чем все права по кредитному договору перешли к ЗАО "ИК РЕСО".

Передавая дело по подсудности в Хорошёвский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соглашения о договорной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, между АО "ИК РЕСО" и Тютиной Т.Б. в соответствии со ст.32 ГПК РФ не заключалось.

Вывод суда о том, что договор купли-продажи закладной является основанием для замены кредитора по обязательству, существующему на момент заключения договора, в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого договора, и не влечет собой процессуального правопреемства в части соглашения о договорной подсудности, также является правильным.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО "ИК РЕСО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: