Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Андреевой М.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФГБНУ ВИЛАР к Андреевой Марии Алексеевне о выселении, удовлетворить.

Выселить Андрееву Марию Алексеевну из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 8, кв. 241, без предоставлении другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Марии Алексеевны к ФГБНУ ВИЛАР о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" ( ФГБНУ ВИЛАР ) обратил ось в суд с иском к Андреевой М.А. о выселении из жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.1, корп. 8, кв. 241, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указало о том, что в соответствии с протоколом комиссии Учреждения от 29.06.2011 N 29, было принято решение о предоставлении Андрееву Алексею Михайловичу служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.1, корп. 8, кв. 241. 29 июня 2011 года с Андреевым А.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 98. В соответствии с п. 1 д оговора, н аймодатель передал н анимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение, относящееся к федеральной собственности по акту от 29.06.2011. Согласно п. 3 указанного договора, разрешение на вселение в указанную квартиру другим лицам учреждением не принималось. С лужебное жилое помещение предоставлялось в связи с работой у и стца. Договор заключался на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений являлось основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 31.03.2016 приказом директора Андреев А.М. был уволен по окончании срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), однако, несмотря на неоднократные уведомления, квартиру не освободил. Однокомнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: Москва, улица Грина, дом 1, корпус 8, квартира 241, является собственностью Российской Федерации. 15.02.2017 при получении выписки из домовой книги на указанную квартиру стало известно, что Андреев Алексей Михайлович выписан 10.11.2016 в связи со смерт ью. 22.02.2017 у чреждением было направлено уведомление Андреевой Марии Алексеевне с просьбой добровольно освободить квартиру и вывезти все вещи. 03.03. 2 017 на адрес электронной почты учреждения пришел ответ Андреевой М.А. о том, что в спорной квартире она проживает с августа 2015 года, исполняет обязанности по оплате ЖК У, имеет право пользования жилым помещением в соответствии с Конституцией РФ и п. 10 договора найма N 98 от 29.06.2011, так как является членом семьи нанимателя. Ответчик незаконно занял спорное жилое помещение. Поскольку договор служебного найма квартиры N 98 от 29.06.2011 прекращен в связи со смертью нанимателя Андреева А.М, ответчик не приобрела самостоятельных прав на данную квартиру и подлежит выселению. Указанная квартира является федеральной собственностью и находится на балансе Учреждения, которое не давало разрешения на проживание ответчика в квартире, какой-либо договор найма с ней не заключался, ответчик не зарегистрирована в спорной квартире.

Андреева М.А. обратилась к ФГБНУ ВИЛАР со встречными исковыми требованиями о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 8, кв. 241, на условиях договора социального найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указала о том, что фактически проживала в спорном жилом помещении совместно с нанимателем с августа 2015 года по день его смерти (09.11.2016) и продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы, то есть исполняет условия договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФГБНУ ВИЛАР в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Андреева М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования ФГБНУ ВИЛАР не признала, просила в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФАНО России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Андреева М.А по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что при вынесении решения судом в нарушение требований ст. 431 ГК РФ не было принято во внимание буквальное значение содержащихся в договоре найма служебного жилого помещения от 29.06.2011 слов и выражений, не выяснена действительная общая воля сторон, не приняты во внимание, что договор найма служебного жилого помещения от 29.06.2011 является по своей сути договором социального найма жилого помещения; суд не учел, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого жилого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду; суд не учел, что отсутствие у Андреевой М.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире не может являться доказательством отсутствия у Андреевой М.А, как члена семьи нанимателя, права пользования спорной квартирой; суд не учел, что в соответствии с пп "е" п. 7 договора наниматель - отец Андреевой М.А, имел право на проживание в спорной квартире, в том числе с членами своей семьи, каким и является Андреева М.А.; при рассмотрении дела судом первой инстанции Андреева М.А. была лишена возможности в полной мере пользоваться гарантированными ей законом процессуальными правами, поскольку суд отказал ей в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для дела, вызове свидетелей, судом не были истребованы документы, имеющие значение для дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФГБНУ ВИЛАР по доверенности Раскатов В.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Андреева М.А, представитель третьего лица ФАНО России не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ФАНО России в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Андреевой М.А, в которых третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Андреева М.А. об уважительности причин неявки не сообщил а, ходатайств об отложении слушания дела не заявил а. В этой связи, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФГБНУ ВИЛАР по доверенности Раскатова В.В, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 35, 93, 99, 100, 104 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", ст.ст. 151, 154, 288, 301, 304, 420, 421, 431 ГК РФ, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м, расположен ную по адресу: г. **************, правообладателем права собственности которой является Российской Федерации и которая находится в оперативном управлени и ФГБНУ ВИЛАР, что подтверждается свидетельств ом о государственной регистрации права.

В связи с трудовыми отношениями, решением жилищной комиссии ГНУ ВИЛАР от 29 июня 2011 г ода (протокол N 29) Андрееву А.М. одному была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **************, по договору найма в специализированном жилом помещении (служебное жилое помещение).

29 июня 2011 года между ГНУ ВИЛАР (наймодатель) и Андреевым А.М. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с п. 1 которого, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: г. ************** 1, для проживания в нем.

06 августа 2015 года Андреев А.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***************

С огласно п. 4 договора найма, служебное жилое помещение предоставляется в связи с работой. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений.

Из содержания условий договора найма служебного жилого помещения следует, что он заключен на период работы Андрееву А.М. в ФГБНУ ВИЛАР.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что по условиям договора, спорное жилое помещение предоставлено Андрееву А.М. временно, на определенный срок - на период его работы в ФГБНУ ВИЛАР.

Доводы ответчика Андреевой М.А. о том, что предоставленное жилое помещение к специализированному фонду не относится, оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения не имелось, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, суд отклонил как необоснованные.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и находящиеся в оперативном управлении ФГБНУ ВИЛАР, в том числе и квартира, по поводу которой между сторонами возник спор, получены в результате реализации инвестиционного договора N И6-03/38-13-СИ от 29.03.2003 с привлечением средств бюджета Российской Федерации. Право оперативного управления указанной спорной квартирой зарегистрировано в установленном порядке за Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской Академии сельскохозяйственных наук" установлено, что Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и собственного устава (п. 1 Указа). Этим же Указом принято решение передать в собственность Россельхозакадемии основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Россельхозакадемии и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации (п. 3 Указа).

В соответствии с пунктом 4 Устава Россельхозакадемии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", Россельхозакадемия была наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Устава, органами управления Российской академии сельскохозяйственных наук являются общее собрание академии - высший орган управления академии, президиум Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - президиум академии) и президент Российской академии сельскохозяйственных наук.

В соответствии с пп. "л" ст. 41 Устава, Президиум академии определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядок распоряжения имуществом и финансовыми средствами Российской академии сельскохозяйственных наук, полученными на соответствующие цели.

Постановлением президиума Российской академии наук от 15.02.2011 N 2 утверждено Положение о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору **********

В соответствии с Положением, для закрепления научных кадров Учреждение уполномочено на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке. (Постановление Президиума Россельхозакадемии от 22.06.2011 Протокол N 6).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что работникам и членам их семей могут предоставляться жилые помещения фонда социального использования, специализированного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого найма.

Жилые помещения предоставляются работникам и членам их семей в наем на условиях возмездного пользования по договорам, заключенным на основании решения организаций, подведомственных Россельхозакадемии. Передача жилых помещений оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с протоколом N 6 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.06.2011 ГНУ ВИЛАР уполномочено на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрения ранее заключенных договоров.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии передан в ведение Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО РОССИИ).

Приказом ФАНО РОССИИ от 07.11.2014 N 965 Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (ФГБНУ ВИЛАР).

Также суд установил, что жилищная комиссия ГНУ ВИЛАР, правопредшественника истца ФГБНУ ВИЛАР (протокол N 29 от 29 июня 2011 года) приняла решение о предоставлении жилого помещения Андрееву А.М. в специализированном жилом фонде по договору найма специализированного жилого помещения.

Предоставленное Андрееву А.М. жилое помещение по адресу: г. Москва, **********, в настоящее время является служебным жильем, поскольку собственник не принимал решения об исключении жилого помещения из специализированного фонда.

Решения о предоставлении Андрееву А.М. в бессрочное пользование жилого помещения по адресу: г.*************, на условиях договора социального найма жилого помещения, уполномоченным на то органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Разрешая спор, суд учел, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Андрееву А.М. на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена во временное пользование на период трудовых отношений на основании решения собственника жилого помещения, личного заявления и договора найма служебного помещения от 29 июня 2011 года, который в установленном порядке недействительным не признан.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказал в полном объеме в удовлетворении встречных требований Андреевой М.А. о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд установил, что 10 ноября 2016 года Андреев А.М. умер и снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. **************

Комиссией ФГБНУ ВИЛАР было установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 8, кв. 241, проживает Андреева М.А. - дочь Андреева А.М.

22 февраля 2017 года в адрес Андреевой М.А. ФГБНУ ВИЛАР направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, передаче ключей от спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что Андреева М.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. *********

Доводы ответчика Андреевой М.А. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение по жизни отца Андреева А.М. в качестве члена семьи нанимателя, совместно с отцом проживала и несла расходы по содержанию жилого помещения, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Андреевой М.А. не представлено бесспорных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Кроме этого, суд учел, что Андреева М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.*****************, и доказательств того, что Андреева М.А. отказалась от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по месту регистрации, не представлено.

Спорное жилое помещение не предоставлялось Андреевой М.А, собственник жилого помещения Российская Федерация в лице уполномоченных органов не принимал решения о вселении Андреевой М.А. в жилое помещение по адресу: г.************, ни как члена семьи Андреева А.М, ни самостоятельно.

Доказательств вселения Андреевой М.А. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не представлено.

Поскольку оснований для пользования Андреевой М.А. спорным жилым помещением не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии у Андреевой М.А. оснований для проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.********, в связи с чем, принял решение о её выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Андреевой М.А. в полном объёме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой М.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, в вызове свидетелей, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: