Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-7616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Казаковой О.Н,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес оставлено без изменения.

дата от фио поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, апелляционной определение, ссылаясь на то, что ни решение Черемушкинского районного суда адрес, ни апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в ее адрес не высылалось. Копии указанных актов были получены ею через представителя лишь дата, в связи с чем ею был пропущен срок для подачи кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дата заявления о восстановлении процессуального срока фио участия не принимала.

Данные о надлежащем извещении заявителя в материалах дела отсутствуют. Заказное письмо с почтовым идентификатором 11773615131099 на имя фио было принято в отделение связи дата, прибыло в место вручения в адрес дата и получено адресатом только дата, что не может считаться надлежащим извещением.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что фио не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов относительно заявления.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вступили в законную силу дата, следовательно, срок кассационного обжалования истек дата.

Заявление о восстановлении процессуального срока и кассационная жалоба поданы фио в отделение связи дата.

Как следует из материалов дела, фио в апелляционном рассмотрении дела дата участия не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила направить в ее адрес копию судебного акта.

дата в Черемушкинский районный суд адрес вновь поступило заявление от фио с просьбой направить в ее адрес заверенную копию апелляционного определения.

Копия апелляционного определения направлена в адрес фио только дата, ранее копия апелляционного определения в адрес фио не направлялась.

С учетом изложенного, принимая во внимание отдаленность проживания фио от места рассмотрения дела, незначительный период пропуска срока подачи жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио по объективным причинам была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-3488/16.

Председательствующий:

Судьи: