Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Полянской М.Ю. по доверенности Тарабарова Е.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полянской М.Ю. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении справки незаконной, обязании исполнить решение о предоставлении субсидии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Полянская М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о предоставлении справки незаконной, обязании исполнить решение о предоставлении субсидии, мотивировав его тем, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 28.09.2015 года решение N*** от 29.06.2015 года начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в предоставлении Полянской М.Ю. жилищной субсидии признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу 16.09.2016 года. Истец обращалась в ДЖО МО РФ о необходимости предоставления субсидии на приобретение жилья, однако решение до настоящего времени не исполнено. В письме из ДЖО МО РФ в адрес истца было указано, что в срок до 30.05.2017 года необходимо предоставить справку о сдаче истцом и членами семьи жилого помещения по адресу: ***, в противном случае решение о предоставлении жилищной субсидии будет отменено.

Истец не согласна с данным требованием, считает его противоречащим решению Мещанского районного суда г.Москвы, в котором уже было закреплено, что освободить занимаемое помещение должна только истец, а иные члены семьи не обязаны этого делать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ДЖО Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, иск не признал, полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку в суд со стороны ответчика было предоставлено решение N*** от 02.08.2017 года об отмене решения N*** о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения *** Полянской М.Ю, *** г.р.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Полянской М.Ю. по доверенности Тарабаров Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Полянская М.Ю, представитель ДЖО МО РФ в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец обеспечила участие в деле своего представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Полянской М.Ю. по доверенности Тарабарова Е.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 28.09.2015 года решение N*** от 29.06.2015 года начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в предоставлении Полянской М.Ю. жилищной субсидии признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу 16.09.2016 года.

Решением ДЖО МО РФ от 28.03.2017 года истцу была предоставлена жилищная субсидия в размере 3 376 626 руб. В то же время, в письме от 11.04.2017 года начальника 1 отдела ДЖО МО РФ, адресованного истцу, было указано, что для получения вышеуказанного решения, согласно п. 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30.09.2010 года N1280, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма до сдачи им ранее предоставленного жилого помещения. На основании изложенного истцу предлагалось в срок до 30.05.2017 года предоставить в адрес Департамента справку о сдаче занимаемого жилого помещения, иначе решение о предоставлении жилищной субсидии будет отменено.

В ходе рассмотрения дела по оспариванию данного требования со стороны ДЖО МО РФ со стороны ответчика было предоставлено решение от решение N*** от 02.08.2017 года об отмене решения N*** о предоставлении военнослужащему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения ***Полянской М.Ю, *** г.р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела решение о предоставлении субсидии отменено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.1996 года *** М.Ю. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, на семью из трех человек (она, дочь *** г.р, сын *** г.р.).

14.08.2010 года был на указанную квартиру с Полянской М.Ю. был заключен договор социального найма, согласно которому вместе с ней в квартиру вселены ее сын и дочь, а также внук *** г.р, супруг дочери ***, супруга сына **, внук *** г.р. (л.д.17-21).

Полянская М.Ю. *** года уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, избрала местом жительства ***, просила о предоставлении жилищной субсидии для приобретения квартиры.

Ответчик предъявил к Полянской М.Ю. условия для предоставления ей субсидии - освобождение квартиры вместе с членами семьи и предоставление справки о сдаче квартиры.

Полянская М.Ю. согласна освободить предоставленную ранее жилую площадь, однако возражает против освобождения квартиры членами ее семьи, что явилось препятствием для предоставления ей субсидии на приобретение жилого помещения по избранному месту жительства.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что суд необоснованно сослался на п.18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ "О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" от 30.09.2010 года N1280, согласно которому с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма до сдачи им ранее предоставленного жилого помещения, поскольку данное положение регламентирует предоставление квартиры по договору социального найма и служебных жилых помещений и не регламентирует порядок предоставления жилищных субсидий.

Лица по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжаются ими ( ч. 2 ст. 1Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация права военнослужащих на жилье, заключивших контракт до 01.01.1998 года и признанных нуждающимся в жилье, осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, вышеуказанный закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключения из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, жилищная субсидия является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, а поэтому поскольку Полянская М.Ю. в период прохождения военной службы была обеспечена жильем по договору социального найма, повторное ее обеспечение жильем путем предоставления субсидии возможно в случае сдачи предоставленного ранее жилого помещения, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании решения ответчика о предоставлении справки незаконным.

При этом решения Мещанского районного суда г.Москвы от 28.09.2015 года, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.12.2017 года, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, на выводы суда не влияют, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлись иные обстоятельства и исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: