Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Матлахова А.С, Фроловой Л.А,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ООО "**" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления законного представителя истца ООО "**" О.И.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017г. по делу по иску ООО "**" к Е.В.В. о взыскании суммы задолженности за содержание нежилых помещений, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017г. по делу по иску ООО "**" к Е.В.В. в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности за содержание нежилых помещений, пени, судебных расходов, отказано.

Истцом на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая, что решение суда получено в августе 2017г, решение своевременно получено не было и по почте не направлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Дело рассмотрено по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2017 года по уважительным причинам, суду не представлено.

Судом установлено, что решение суда получено представителем истца 17 августа 2017г, представитель истца присутствовал в судебном заседании. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2017 года пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Решение суда вынесено 20 июня 2017г, сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме и дате сдачи дела в канцелярию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2017 года пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем определение суда первой инстанции от 14 ноября 2017 года подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. отменить. Восстановить ООО "**" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: