Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Свистунова П.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Свистунова П.Г. к ГУ БРО ФСС о восстановлении нарушенного права на перерасчет страховых выплат, взыскании имущественного вреда.

Разъяснить Свистунову П.Г. право на обращение с указанным заявлением по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Свистунов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ БРО ФСС о восстановлении нарушенного права на перерасчет страховых выплат, взыскании имущественного вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года заявление возвращено Свистунову П.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Свистунов П.Г. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявитель предъявляет требования к ГУ БРО ФСС, местом нахождения которого является адрес:.., и данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в связи с чем заявление Свистунова П.Г. к производству Тверского районного суда г. Москвы принято быть не может.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что не имеется оснований для принятии иска к производству Тверского районного суда г. Москвы, является правильным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: