Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-7937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Ю.Б. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

отказать Савельевой Ю.Б. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения по соглашению сторон трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Савельева Ю.Б. 04.04.2017 направила в суд иск к АО "КБК "Черемушки", в котором просила о взыскании 5 среднемесячных выплат в сумме *** руб, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб, мотивируя обращение тем, что с 19.05.2016 работала в АО "КБК "Черемушки" в должности бухгалтера, 20.03.2017 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), однако при увольнении ей не выплачены денежные средства в размере 5 должностных окладов, компенсация расходов на юридические услуги и морального вреда, указанные в поданной ею претензии о расторжении трудового договора по соглашению сторон от ***; данные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

06.06.2017 истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 120-124), просила о взыскании 5 среднемесячных выплат в размере *** руб, убытков в размере *** руб, компенсации морального вреда в сумме *** руб. и судебных расходов в размере *** руб.

21.06.2017 Савельевой Ю.Б. подано уточненное исковое заявление, согласно которому она отказалась от исковых требований в части взыскания 5 среднемесячных выплат в размере *** руб, дополнила иск требованиями о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) датой вынесения судом решения, взыскании судебных расходов в размере *** руб. (л.д. 136-141), указав на незаконность увольнения ввиду понуждения работодателем к увольнению под угрозой увольнения по негативному основанию, а также введения истца в заблуждение при подписании соглашения о расторжении трудового договора, учитывая, что намерений прекратить трудовые отношения с ответчиком на изложенных в указанном соглашении условиях без денежных выплат истец не имела.

Определением суда от 21.06.2017 производство по делу в части требований о взыскании среднемесячных выплат в размере *** руб. прекращено (л.д. 152-153).

24.07.2017 истец дополнила иск требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением (л.д. 164).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

24.07.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Савельева Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Костюниным С.В.

В заседании судебной коллегии истец Савельева Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика АО "КБК "Черемушки" по доверенности Водопьянов Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2016 Савельева Ю.Б, *** года рождения, принята на работу в АО "КБК "Черемушки" на должность бухгалтера, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** (л.д. 60).

*** между Савельевой Ю.Б. и АО "КБК "Черемушки" заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны договорились расторгнуть 20.03.2017 трудовой договор N *** от *** по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; в день увольнения работодатель обязался выплатить работнику все причитающиеся ему в соответствии с законодательством суммы (л.д. 109).

20.03.2017 приказом N *** от *** на основании соглашения от *** истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись (л.д. 82-84); с указанным приказом истец ознакомлена 17.03.2017, что подтверждается ее подписью на нем.

В обоснование своей позиции истец ссылается на поданную ею 14.03.2017 в адрес работодателя претензию о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой 5 должностных окладов, компенсации морального вреда в размере *** руб, расходов на юридические услуги в сумме *** руб. (л.д. 18-21), указывая, что стороны пришли к соглашению об удовлетворении ее требований, в связи с чем ею было подписано несколько документов, отражающих их, в том числе и соглашение о расторжении трудового договора от *** без указания на выплату данных денежных сумм.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что по результатам получения претензии истца сторонами достигнуто соглашение об увольнении, которое стороны подписали ***, на претензию истцу дан ответ от *** N ***, в котором указано, что претензия от *** рассмотрена, требование о расторжении трудового договора удовлетворено ***, в удовлетворении остальных требований отказано ввиду их необоснованности (л.д. 129, 130).

Как указано в расчетном листке за март 2017 года, Савельевой Ю.Б. при увольнении начислен должностной оклад за 7 отработанных дней - *** руб, премия - *** руб, компенсация неиспользованного отпуска - *** руб, а также произведена оплата периода временной нетрудоспособности (л.д. 100); получение указанных сумм истцом не оспаривается.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ, а также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств вынужденности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, принуждения его подписания или введения ее в заблуждение относительно условий расторжения трудового договора, равно как наличие иных соглашений об увольнении, содержащих условия о выплате истцу денежных средств сверх выплат, предусмотренных законодательством, не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что 17.03.2017 между сторонами состоялась договоренность относительно оснований и срока увольнения Савельевой Ю.Б. на изложенных в нем условиях, является правильным.

Так, положения ст. 78 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения, а также возможность установления выплаты денежных средств как условие увольнения законом не предусмотрено; кроме того, а ннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Также судом обоснованно учтено, что действия истца по подаче претензии о расторжении трудового договора по соглашению сторон, подписанию истцом соответствующего соглашения, а также последующие действия свидетельствуют о ее намерении прекратить трудовые отношения с ответчиком с учетом условий работы у него, в том числе при наличии у нее дисциплинарных взысканий в виде замечаний, наложенных приказами N *** от *** и N *** от *** (л.д. 48, 190), а также с учетом несложившихся взаимоотношений с ее непосредственным руководителем.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

Апелляционная жалоба Савельевой Ю.Б. не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: